Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2013 (1-24/2012;) от 28.12.2012

Дело № 1-2-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2013 года с.Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кушникова К.А.,

подсудимых Ш.В.С., Ш.В.С.,

защитников: адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №<...> и ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», защищающего интересы подсудимого Ш.В.С.; адвоката Русяйкина Н.Н., действующего на основании удостоверения №<...>, ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Русяйкин Н.Н.», защищающего интересы подсудимого Ш.В.С.,

потерпевшего Р.В.Н.,

при секретаре Кудашкиной О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына – А. <дата>, работающего ГУП РМ «Луховское» главным агрономом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ш.В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - В., <дата>, работающего ООО «СаранскВентиляция» монтажником, военнообязанной, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.С., Ш.В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2011 года Ш.В.С. находясь рядом с садоводческим обществом «Родничок», расположенном около <адрес> муниципального района Республики Мордовия заметил на участке №<...>, принадлежащему Р.В.Н., металлический бак, со стен которого он решил похитить фрагменты листовой стали с целью их дальнейшего использования для завершения строительства, принадлежащего ему металлического гаража, расположенного в гаражном массиве около канализационной подстанции в р.<адрес>. Поняв, что один он совершить хищение не сможет, он предложил своему брату Ш. B.C. совершить кражу указанных фрагментов листовой стали совместно с ним, на что Ш. B.C. согласился. Тогда они договорились, что вдвоем подъедут к садоводческому обществу «Родничок» на автомобиле ГАЗель, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем Ш. B.C., где Ш.В.С. срежет с металлического бака три фрагмента листовой стали, а Ш. B.C. в это время будет находиться в своем автомобиле, и проследит за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Ш.В.С., после чего они вместе совершат кражу фрагментов листовой стали.

В середине декабря 2011 года (точная дата следствием не установлена), около 20 часов 00 минут Ш.В.С. и Ш. B.C. с целью кражи чужого имущества на автомобиле ГАЗель, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем Ш. B.C. подъехали к садоводческому обществу «Родничок», расположенному около <адрес> муниципального района Республики Мордовия, припарковав автомобиль на автодороге направлением <адрес>. По прибытию, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ш.В.С. и Ш. B.C. вдвоем принесли газовый резак на участок №<...>, указанного садоводческого общества, после чего Ш. B.C. согласно договоренности, вернулся в автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <...> из которого стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Ш.В.С. Затем Ш.В.С. срезал с металлического бака, находящегося на участке №<...> садоводческого общества «Родничок» три фрагмента листовой стали размером 1.5 х 1.5 м. и толщиной 4 мм. каждый, рыночной стоимостью с учетом износа 465 рублей за один лист, на сумму 1395 рублей.

В середине декабря 2011 года (точная дата следствием не установлена), около 21 часа 00 минут Ш.В.С. и Ш. B.C., находясь на участке №<...>, садоводческого общества «Родничок», принадлежащем Р.В.Н., расположенном около <адрес> муниципального района Республики Мордовия, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили три фрагмента листовой стали, погрузив их в автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Ш. B.C. Окончив свои преступные действия, Ш.В.С. и Ш. B.C. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1395 рублей.

Подсудимые Ш.В.С. и Ш.В.С. в судебном заседании вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, пояснив суду, что причиненный преступлением ущерб ими полностью возмещен, они примирились с потерпевшим.

От потерпевшего Р.В.Н. поступило в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ш.В.С., Ш.В.С., в связи с их примирением. Указав в заявлении, что подсудимые загладили причиненный вред. Каких - либо иных претензий, в том числе по взысканию морального вреда, не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – Кушников К.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый Ш.В.С., его защитник – адвокат Русяйкин Н.Н., подсудимый Ш.В.С., его защитник – адвокат Казаков А.А. в суде не возражали уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное потерпевшим Р.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим Р.В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ш.В.С., Ш.В.С. в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд также учитывает фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют на иждивении малолетних детей.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, находя возражения прокурора в данной части не обоснованными.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента листовой стали, окрашенные красителем желтого цвета, размерами 149х73см, 147х151см и 149х151 см, толщиной 4мм каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский», суд решил возвратить по принадлежности потерпевшему Р.В.Н.; семь фрагментов листовой стали и сельскохозяйственные инструменты, находящиеся на ответственном хранении у Ш.В.С., суд решил оставить у Ш.В.С., фрагменты вещества неправильной формы из металла (окалины) образованные из сплава на основе железа с примесью меди и несколько частиц лакокрасочного материала желто-коричневого цвета, хранящиеся при деле, суд решил уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Ш.В.С., Ш.В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Ш.В.С., Ш.В.С. – отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента листовой стали, окрашенные красителем желтого цвета, размерами 149х73см, 147х151см и 149х151 см, толщиной 4мм каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский», возвратить по принадлежности потерпевшему Р.В.Н.; семь фрагментов листовой стали и сельскохозяйственные инструменты, находящиеся на ответственном хранении у Ш.В.С., оставить у Ш.В.С., фрагменты вещества неправильной формы из металла (окалины) образованные из сплава на основе железа с примесью меди и несколько частиц лакокрасочного материала желто-коричневого цвета, хранящиеся при деле, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.Н. Белоусов