Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7172/2022 ~ М-6531/2022 от 08.09.2022

Дело 2-7172/2022

50RS0052-01-2022-008387-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к Дмитриевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки,

Установил:

АО «Мострансавто» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 481047,22 рублей по договору № от 09.02.2021, договорную неустойку в размере 31 536, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № недвижимого имущества в автостанции «Фрязино» по адресу: <адрес>. Истец передал по акту ответчику помещение 43,1 кв.м. с констатацией того, что помещение используется ответчиком с 01.06.2020. Ответчик в свою очередь обязался платить арендную плату за занимаемую площадь не позднее 10 числа каждого месяца (п. 5.4. договора).

20.12.2021 истец получил уведомление ответчика о расторжении договора письмом № от 17.12.2021 и утрате статуса предпринимателя, что корреспондируется с п. 7.8 и 7.9 договора, где в случае продления договора на неопределенный срок (срок действия договора распространялся с даты фактического пользования помещением - 01.06.2020 и превысил срок в 11 месяцев), любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора предупредив другую сторону за месяц. Таким образом, договор прекратил свое действие с 21.01.2022 г. В связи с утратой статуса предпринимателя подсудность ответчика определяется по адресу ответчика, указанному в договоре. На протяжении 2021 года и по настоящее время ответчик задерживает арендную плату за помещение, имеет задолженность по договору № в размере 481047,21 рублей.

Представитель истца АО «Мострансавто» Загрядский Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила, что осуществляла в арендованном помещении торговую деятельность, однако из-за пандемии коронавируса продажи упали, дохода в 2020 - 2021 годах она не имела, в связи с чем, не имела возможности вносить арендную плату.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключил договор аренды № недвижимого имущества в автостанции «Фрязино», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 9-19).

Истец передал по акту ответчику помещение 43,1 кв.м., с констатацией того, что помещение используется ответчиком с 01.06.2020. Ответчик в свою очередь обязался платить арендную плату за занимаемую площадь не позднее 10 числа каждого месяца (п. 5.4. договора) (л.д. 20, 21-22)

20.12.2021 истец получил уведомление ответчика о расторжении договора письмом № от 17.12.2021 и утрате статуса предпринимателя, что корреспондируется с п. 7.8 и 7.9 договора, где в случае продления договора на неопределенный срок (срок действия договора распространялся с даты фактического пользования помещением - 01.06.2020 и превысил срок в 11 месяцев) (л.д. 29), любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону за месяц. Таким образом, договор прекратил свое действие с 21.01.2022 г. в связи с утратой статуса предпринимателя.

В соответствии с Договором аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором. Согласно п.6.2. за неисполнение обязательства, предусмотренного п.4.4.2 Договора арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается следующий день после срока оплаты.

На протяжении 2021 и по настоящее время ответчик задерживает арендную плату за арендованное помещение.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору аренды от 09.02.2021 г. № за период с 11.02.2021 г. по 30.03.2022 г. составляет 481 047,21 рублей, сумма процентов за период с 11.02.2021 г. по 30.03.2022 г. равна 31536,29 рублей.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить остаток задолженности заказным письмом от 14.04.2022 (л.д. 27). Однако ответчик не погасила задолженность до настоящего времени.

Дмитриева Т.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ГУП МО «Мострансавто» свои обязательства по договору аренды исполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, платежи за пользование помещением в полном объёме не вносил.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Представленный истцом расчет процентов обоснован, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 8 326 рублей (л.д. 6). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Мострансавто» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО6 в пользу АО «Мострансавто» задолженность по договору аренды от 09.02.2021 г. № за период с 11.02.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 481 047,21 рублей, проценты за период с 11.02.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 31536,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей, а всего взыскать 520 909,5? рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.В. Ванеева