Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 17.09.2021

Дело №12-74/2021

УИД 21RS0017-01-2021-001063-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2021 года                                      г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Чиркова Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» от 15 сентября 2021 года № ___________ Чирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Миронов А.А., действующий в интересах Чиркова А.Н. подал на него жалобу, прося отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована тем, что, согласно фабуле постановления об административном правонарушении, по мнению должностного лица, Чирков А.Н. нарушил пункт 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в том, что он, «управляя транспортным осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.е. на красный»

При этом, согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:    зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться и цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14. Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чирков А.Н. последовательно отрицал, указывая при этом на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности.

Выражая несогласие с тем, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, Чирков А.Н. неоднократно утверждал о том, что выехал на перекресток на одновременно загоревшийся желтый сигнал светофора.

Кроме того инспектором ГИБДД при утверждении проезда перекрестка на желтый сигнал светофора не исследовался вопрос о возможности совершить остановку перед перекрестком не прибегая к экстренному торможению в соответствии с пунктами 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, разрешающих дальнейшее движение на желтый сигнал светофора при невозможности осуществить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению, что, подтверждается видеозаписью регистратора имеющейся в материалах дела.

Таким образом материалы дела содержат объективные доказательства невиновности Чиркова А.Н. в совершении административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Просит:

Постановление по делу об административном правонарушении № ___________ от 15 сентября 2021 года о привлечении Чиркова А.Н. к административной ответственности, по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях Чиркова А.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Чиркова А.Н. – Миронов А.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Чирков А.Н. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя Чиркова А.Н. – Миронова А.А., исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. около 19 часов 09 минут Чирков А.Н., управляя транспортным средством «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.е. на красный, тем самым нарушив нормы пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, Чиркова А.Н., рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г., а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Чиркова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чиркова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в действиях Чиркова А.Н. состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.

Из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, следует, что Чирков А.Н., управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак О192АВ799, выехал на перекресток при запрещающем движение сигнале светофора - желтом.

Вместе с тем, согласно данной видеозаписи, задолго до подъезда Чиркова А.Н. к перекрестку на светофоре загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, который разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Так же при подъезде Чиркова А.Н. к перекрестку улиц _____________ г.Шумерля, загорелся желтый сигнал светофора (далее запись заканчивается – прим.судьи).

Таким образом, данная запись не может быть доказательством невиновности Чиркова А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку она не свидетельствует о том, что Чирков А.Н. выехал на перекресток при запрещающем движение сигнале светофора – желтом.

Приобщенная представителем Чиркова А.Н. – Мироновым А.А. к настоящей жалобе видеозапись не опровергает виновность Чиркова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Чирковым А.Н. перекрестка на запрещающий сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего сигнала светофора.

Чирков А.Н. имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средств.

Постановление о привлечении Чиркова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чиркову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлияли на законность привлечения Чиркова А.Н. к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, в отношении Чиркова Александра Николаевича - оставить без изменения, жалобу представителя Чиркова А.Н.-Миронова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Сливницына Н.В.