Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-290/2022 от 14.07.2022

11RS0№-63

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 15 ноября 2022 года по делу № 2-315/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.В.,

с участием ответчиков Кочановой М.Д., Новожиловой Н.Д., представителя администрации сельского поселения «Тимшер» Беловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследникам заемщика – Кочановой М.Д. , Новожиловой Н.Д., администрации сельского поселения «Тимшер» о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика – Чопик М.А. , Чопик Д.И. , Чопику Е.Д, о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 210,55 руб., из которых: 29 993,68 руб. – просроченный основной долг, 5216,87 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1256,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15 000 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ф.Д. умер. Предполагаемыми наследниками являются: Чопик М.А., Чопик Д.И., Чопик Е.Д. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, <адрес>, денежные средства, находящиеся на день смерти на счете, открытом в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП № в размере 55,84 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 35 210,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,32 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Чопик В.Д., Кочанова М.Д. , Новожилова (Чопик) Н.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Тимшер», производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ответчикам Чопик М.А., Чопику Д.И., Чопику В.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в связи с их смертью.

Принимающими участие в деле ответчиками по делу на дату рассмотрения дела являются Кочанова М.Д. , Новожилова Н.Д. и администрация СП «Тимшер».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кочанова М.Д. , Новожилова Н.Д., представителя администрации сельского поселения «Тимшер» Белова В.А. в судебном заседании участвовали.

Ответчики Новожилова Н.Д., представитель администрации сельского поселения «Тимшер» Белова В.А. иск не признали.

Кочанова М.Д. в суде пояснила, что является сестрой наследодателя (заёмщика), она фактически приняла после его смерти наследство, но было решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и наследственной массы, согласно её стоимости уже не осталось, а потому иск она не признаёт.

Заслушав ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц, исследовав письменные доказательства, а так же пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из требований статей 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

Из материалов дела усматривается, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15 000 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России определено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной администрацией сельского поселения «Тимшер» МР «Усть-Куломский» Республики Коми.

Наследников первой очереди на имущество ФИО4 не имеется.

Наследниками второй очереди после смерти ФИО4 являются полнородные браться и сёстры: брат Чопик Е.Д, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> Коми АССР), сестры – Кочанова (до замужества – Чопик) М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> Коми АССР), Новожилова (до замужества - Чопик) Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> сельским советом <адрес> Коми АССР).

Полнородным братом ФИО4 приходился Чопик В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией сельского поселения <адрес> Республики Коми).

Установлено, что родителями ФИО4 Чопик В.Д. Чопика Е.Д., Кочановой М.Д. и Новожиловой Н.Д. являлись Чопик М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, и Чопик Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми (л.д. 95-96). Наследственные дела к их имуществу не заводились (сообщение нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик Чопик Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Ф.Д. являлся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>. Кроме того, у ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 55,84 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,64 руб. (л.д. 8).

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, составляет 31 922.5 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что Чопик М.А. и Чопик Е.Д, на день смерти ФИО4 были зарегистрированы с ним по адресу: Республика Коми, <адрес>. Кроме того, Кочанова М.Д. , имея при этом регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также фактически проживала по адресу регистрации ФИО4 Вместе с тем, Новожилова Н.Д. по месту жительства зарегистрирована по адресу: Республика Коми, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сообщениями МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации сельского поселения «Тимшер» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сообщения нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно информации территориального отдела загс <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чопик Е.Д, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений ответчиков, они заявление о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми не подавали, в суд с соответствующим заявлением не обращались.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что наследник умершего – его сестра Кочанова М.Д. фактически не приняла наследство или отказалась его принять, после смерти ФИО4 она проживает в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес>, 1/4 доли которой принадлежала ФИО4 то есть, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Кочанову М.Д.

Принимая такое решение, суд учитывает преюдиционное положение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия Кочановой М.Д. наследства после смерти брата ФИО4

Этим же решением (решением Усть-Куломского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чопику Е.Д, , Кочановой М.Д. , Новожиловой Н.Д., Чопику В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части. Судом расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. С Кочановой М.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8004,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,50 рублей; в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чопику Е.Д, , Кочановой М.Д. , Новожиловой Н.Д., Чопику В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере 186 389,45 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4878,37 рублей отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ответственности по обязательствам ФИО4 исчерпан, оснований возлагать на ответчиков обязанность по погашению задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 210,55 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика – Кочановой М.Д. , Новожиловой Н.Д., администрации сельского поселения «Тимшер» о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.