Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-167/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретарях судебного заседания Харитоновой Т.Н., Паникар А.К.,

с участием государственного обвинителя – Панова Д.В.,

защитника – адвоката Орловой А.Э.,

потерпевшего Смирнова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Топоркова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Топорков В.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 07.01.2019 до 9 часов 15.01.2019 Топорков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному дому, расположенному на садовых участках СОТ «Куреньга-1», где путем срыва навесного замка открыл дверь в указанный дом, и незаконно проник в жилище. Откуда тайно похитил бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра стоимостью 448 рублей 88 копеек, ключ, электрический кабель, не представляющие материальной ценности. После чего Топорков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.И. материальный ущерб на сумму 448 рублей 88 копеек.

Кроме того, в период времени с 9 часов 1 минуты 15.01.2019 до 9 часов 19.01.2019 Топорков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию СОТ «Куреньга-1», где перелез через забор на садовый участок , принадлежащий К.Ю., подошел к находящейся на участке хозяйственной постройке, при помощи плоскогубцев сломал дужку навесного замка входной двери, после чего проник в указанную постройку, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки БТ-430 стоимостью 3000 рублей. С похищенным Топорков В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Ю. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 9 часов 1 минуты 19.01.2019 до 9 часов 25.01.2019 Топорков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию СОТ «Куреньга-1», где перелез через забор на садовый участок , подошел к находящейся на участке хозяйственной постройке, принадлежащей Г.А., вскрыл замок входной двери и прошел в указанную постройку, откуда тайно похитил следующее имущество: 10 метров медного кабеля сечением 4,5х5, стоимостью 632 рубля 70 копеек; набор гаечных ключей, стоимостью 4020 рублей, а всего имущества на общую сумму 4652 рубля 70 копеек. С похищенным Топорков В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А. материальный ущерб на сумму 4652 рубля 70 копеек.

Кроме того, в период времени с 9 часов 25.01.2019 до 15 часов 02.02.2019 Топорков В.В. с целью тайного хищения чужого имуществ находясь у жилого дома, расположенного на садовом участке СОТ «Куреньга-1», принадлежащего С.С., при помощи гвоздодера открыл входную дверь и прошел в указанный жилой дом. Откуда тайно похитил следующее имущество: 10 метров 20 сантиметров медного кабеля сечением 3х2,5, стоимостью 762 рубля 10 копеек; часть газовой горелки «Следопыт» модель PF-GSP-S07, стоимостью 400 рублей; часть газовой горелки «Следопыт» модель PF-GSP-S06, стоимостью 400 рублей; провода от двух удлинителей «Makel» на 2 розетки, длиной 7 метров, стоимостью 225 рублей каждый; провода от удлинителя «Фотон» на 3 розетки, длиной 3 метра, стоимостью 125 рублей; ресивер DVD –Т2 Selenga HD860 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 980 рублей, а всего имущества на общую стоимость 3117 рублей 10 копеек. С похищенным Топорков В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.С. материальный на общую сумму 3117 рублей 10 копеек.

Топорков В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Г.А., Н.И. и К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обратились с заявлением рассмотрение дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Потерпевший С.С. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Топоркова В.В. по эпизоду от 07.01.2019 (хищение у Н.И.) и по эпизоду 02.02.2019 (хищение у С.С.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Топоркова В.В. по эпизоду от 15.01.2019 (хищение у К.Ю.) и по эпизоду 19.01.2019 (хищение у Г.А.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 29.11.2016 года рождения, на учете у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. С 2003 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Был снят с учета 11.09.2018. Профзаболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, на учете в качестве безработного не состоит. По месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 511 от 31.05.2019 Топорков В.В. страдает врожденным <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Топорков В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Топорков В.В. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 173-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам судом признается явку с повинной – чистосердечное признание, т.к. уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, до обращения Топоркова В.В. с чистосердечным признанием, органам предварительного расследования не было известно лицо совершившее данные преступления; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду кражи у Н.И. возмещение ущерба, в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам судом не установлено.

В соответствии со ст. 15     Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Топорковым В.В. 07.01.2019 и 02.02.2019 относятся к категории тяжких преступлений, совершенные им 15.01.2019 и 19.01.2019 – к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории тяжести преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также – по всем эпизодам – для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Топоркова В.В., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, активное способствование расследованию преступлений, поведение подсудимого во время следствия и судебного разбирательства, материальное положение подсудимого, санкцию статей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку два из совершенных преступлений являются тяжкими, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания при сложении наказаний суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и суде, положительные характеристики, размер похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание, обстоятельства смягчающие ответственность, а также материальное положение подсудимого, полагает возможным не назначать.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Г.А. на сумму 4352 руб 70 коп. и потерпевшего С.С. на сумму 3117 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Топоркова В.В. в причинении имущественного вреда Г.А. и С.С. доказана в судебном заседании, подсудимый признал гражданские иски, ущерб им не возмещён, суд полагает гражданские иски потерпевших Г.А. и С.С. взыскании с подсудимого имущественного вреда на сумму 4352 руб 70 коп. и 3117 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Топоркова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Н.И.) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей К.Ю.) - в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Г.А.) - в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Н.И.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде два года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Топоркову Владимиру Владимировичу испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить на Топоркова Владимира Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, и быть трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Топоркову Владимиру Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Топоркова Владимира Владимировича в пользу Г.А. в счет возмещения имущественного ущерба 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Топоркова Владимира Владимировича в пользу С.С. в счет возмещения имущественного ущерба 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

- окурок от сигареты, след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, фрагмент медного провода длиной 115 мм, след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, удлинитель «Makel» с одной вилкой, удлинитель «Makel», удлинитель «Фотон» с одной вилкой, запорную планку под навесной замок, след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, деревянный фрагмент от дверной коробки, след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, картонную коробку от бутылки коньяка «Арарат» - уничтожить;

- пару сапог, 46 размера, две пары хлопчатобумажных перчаток, рюкзак – вернуть по принадлежности Топоркову В.В.,

- инструкцию пользователя на газовую горелку «Следопыт» модель PF-GSP-S07, инструкция пользователя на газовую горелку «Следопыт» модель PF-GSP-S06 - оставить по принадлежности потерпевшему С.С.;

- инструкцию пользователя на бензиновый триммер БТ-430,БТ-430/5 фирмы «Белмаш» - оставить по принадлежности потерпевшей К.Ю.;

- бутылку коньяка «Арарат» - оставить по принадлежности потерпевшей Н.И.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев