Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 ~ М-104/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-402/2024

29RS0008-01-2024-000179-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколовой Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дружининой Е. Б. в размере 153584 рублей 52 копеек и государственной пошлины в размере 4271 рубля 70 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и Д. Е.Б. заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей. Заемщик Д. Е.Б. умерла, открыто наследственное дело. Поскольку у заемщика на дату направления искового заявления в суд имеется задолженность, наследники ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитной карте за счет наследственного имущества Дружининой Е.Б.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), протокольным определением суда от 7 октября 2023 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика Соколова Н.В. (л.д. 127).

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколова Н.В. в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом и своевременно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Соколова Н.В. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и Д. Е.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей 00 копеек, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком заявления-анкеты Д. Е.Б. на оформление кредитной карты (л.д.36).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (далее индивидуальные условия), процентная ставка определяется Тарифным планом, прилагающимся к индивидуальным условиям (л.д.37).

Приказом Банка № 0929.03 от 29 сентября 2017 года утверждены тарифные платы, в том числе тарифный план ТП 7.27, согласно условиям которого, лимит задолженности составляет 300 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, годовое обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, плата за услугу «оповещение об операциях» составляет 59 рублей, размер минимального платежа – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Д. Е.Б. в заявлении-анкете просила заключить с ней договор кредитной карты и подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами, а также обязалась их соблюдать.

Банком была выпущена кредитная карта на имя Д. Е.Б. Из представленной истцом выписки задолженности по договору кредитной карты усматривается, что Дружинина Е.Б. активировала кредитную карту 7 апреля 2018 года, осуществляла по ней расходные операции в период с 7 апреля 2018 года по март 2022 года (л.д. 22-33).

Согласно справке о размере задолженности от __.__.__, задолженность по договору кредитной карты № составляет 153584 рубля 52 копейки (основной долг).

Дружинина Е. Б. умерла __.__.__ в ...., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти № (л.д.79).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен в ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Д. Е.Б. следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Соколова Н.В.

Отец Чертков Б.П., сын Соколов А.В., дочь Соколова В.В. отказались от наследства в пользу Соколовой Н.В., о чем в наследственном деле имеются заявления. Супруг Д. А.И. умер __.__.__. Иных наследников не установлено (л.д.85-92).

Нотариусом нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области __.__.__ Соколовой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 4/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., кадастровой стоимостью 509046 рублей 98 копеек; на 4/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., кадастровой стоимостью 190725 рублей 74 копейки, а так же на 4/5 доли на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России».

Из имеющихся в деле сведений ПАО «Сбербанк России», на 18 мая 2022 года на счетах Д. Е.Б. имелись денежные средства на общую сумму 4236 рублей 12 копеек (л.д. 146-147).

На 18 мая 2022 года на имя Д. Е.Б. в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет, остаток вклада составлял 130 рублей 06 копеек (л.д.143).

В банке ВТБ (ПАО) на счете, открытом на имя Д. Е.Б., на момент ее смерти имелись денежные средства в сумме 231 рубль 19 копеек (134).

Общая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства составляет 564415 рублей 54 копейки (152580,59+407237,58+ 4236,12+130,06+231,19).

Следовательно, ответчик Соколова Н.В. отвечает по долгам умершей Д. Е.Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает заявленный к взысканию долг по кредитной карте.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Соколова Н.В., вступив в наследство после смерти Д. Е.Б., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитной карте.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика Соколовой Н.В. задолженности по кредитной карте.

Размер задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет просроченный основной долг в размере 153584 рублей 52 копеек.

Поскольку ответчиком Соколовой Н.В. не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № (карта №***№) составляет 153584 рубля 52 копейки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколовой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4271 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Соколовой Нине Владимировне (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Нины Владимировны в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Дружининой Елены Борисовны, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от __.__.__, по состоянию на 7 декабря 2023 года в размере 153584 рублей 52 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4271 рубля 70 копеек, всего взыскать 157856 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года