Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-136/2023 от 10.01.2023

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2023 года

УИД №

Дело № 2-777/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 210 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 487 804 руб. 88 коп., под 17.9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту образовалась задолженность в размере 371 210 руб. 63 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 319 530 руб. 61 коп., просроченных процентов в размере 51 680 руб. 02 коп. Поскольку наследниками погашение кредитных обязательств наследодателя не производится, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.82).

3-е лицо, нотариус <адрес> нотариальной палаты Заокского нотариального округа ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).

3-е лицо, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 487 804 руб. 88 коп., под 17.9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.20-25,27,30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Как следует из письменных объяснений истца, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 371 210 руб. 63 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 319 530 руб. 61 коп., просроченных процентов в размере 51 680 руб. 02 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.37-42), выписка лицевого счета (л.д.27).

Требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, направленные ПАО Сбербанк в адрес ФИО4 И ФИО6, оставлены без удовлетворения (л.д.35,36).

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются жена - ФИО4, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Сведений о том, что иные наследники - ФИО5 (мать) и ФИО6 (сын) в наследство вступали, материалы наследственного дела №, поступившие от нотариуса <адрес> нотариальной палаты Заокского нотариального округа ФИО10 не содержат (л.д.55-58). Согласно заявлению ФИО5, поступившему в адрес суда (л.д.82), она в наследство не вступала.

Согласно ответа на судебный запрос из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений (СПН), учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены согласно решению о выплате СПН от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемнику ФИО4 в полном объеме – 308 620 руб. 64 коп. (л.д.60).

Из ответа на судебный запрос из УМВД России по <адрес> (л.д.68-68а) следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно ответа на судебный запрос из УФНС России по <адрес> на момент смерти у ФИО3 имелись открытые счета в ПАО Сбербанк №№ (остаток средств на дату смерти 0 руб. 00 коп), № (остаток средств на дату смерти 0 руб. 00 коп) (л.д.43,44), №, в ПАО Банк ВТБ №№, №, (л.д.77,78).

Также из ответа на судебный запрос из ПАО Банк ВТБ (л.д.99) на момент смерти у ФИО3 имелись открытые счета №№ (остаток средств на дату смерти 0 руб. 00 коп), № (остаток средств на дату смерти 0 руб. 00 коп), № (остаток средств на дату смерти 0 руб. 00 коп).

Из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по <адрес> на момент смерти у ФИО3 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущество не имелось (л.д.91,92).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершего ФИО3 до настоящего времени не погашены, наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик ФИО4 (жена). В состав наследственного имущества входят денежные средства, перечисленные согласно решению о выплате СПН от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемнику ФИО4 в полном объеме – 308 620 руб. 64 коп, а также движимое имущество - транспортное средство, действительная стоимость которого суду не представлена, место нахождения неизвестно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследником имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 210 руб. 63 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО5 суд не находит, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ими в установленный законом срок наследства материалы дела не содержат, обстоятельства принятия ими наследства фактически судом не установлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 912 руб. 11 коп., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 210 руб. 63 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 912 руб. 11., а всего взыскать 384 122 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова