Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9513/2023 ~ М-6265/2023 от 27.06.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 января 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-007931-67

№ 2-9513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     6 декабря 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре    Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муравьеву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Муравьеву Г.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 125 796 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 руб. 92 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15.02.2018 между АО «Киви банк» и Муравьевым Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 095 руб. 07 коп. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником АО «Киви банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы долга надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность возникла 07.05.2020, по состоянию на 09.08.2022 образовалась испрашиваемом размере. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последний не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года по делу № 2-691/2020-22 судебный приказ № 2-691/2020-22 от 16.10.2020, - отменен (л.д. 8).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 68-69, 70), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Муравьев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (л.д. 50, 51), которая адресатом не получена, возвратилась в адрес суда «за истечением срока хранения» (л.д. 71). Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчик суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки совесть (л.д. 9) между АО «Киви Банк» и Муравьевым Г.В. заключен договор потребительского кредитам № согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: максимальный лимит кредитования 300 000 руб. 00 коп., полная стоимость кредита составляет 0 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в общих условиях. Договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренными общими условиями. Заемщик дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9).

Денежными средствами, предоставленными Банком, ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-31).

17 июня 2020 года между АО «Киви Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), по условиям которого к истцу перешло право требования цедента по договору с ответчиком (л.д. 36-37).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

По состоянию на 09.08.2022 размер задолженности составляет 125 796 руб. 17 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 120 351 руб. 17 коп., неустойка на остаток основного долга – 1 471 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 876 руб. 09 коп., неустойка за просроченный платеж - 2 097 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному соглашению подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 16-32).

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ответчиком они не оспорены.Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

23 сентября 2021 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме (л.д. 33), которое оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 715 руб. 92 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Г. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, сумму задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2018 года в размере 125 796 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 92 копейки, всего 129 512 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина