Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 21.06.2024

Мировой судья Семенов Ю.Б. № 4/17-5/2024-10-8/2024

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса                     17 июля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО6,

защитника – адвоката Савчука А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Попова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 22 мая 2024 года, которым:

Попову ФИО1, <данные изъяты>

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления постановления суда в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы время содержания Попова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу. Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление защитника – адвоката ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области поступило представление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Попова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО5 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Осужденный Попов В.Н. ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы без своего участия.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор ФИО6 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 п. 1 и 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ для признания осужденного злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Эти требования закона, при рассмотрении представления начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела следует, что администрацией ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области осужденному Попову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. При этом Попов В.Н. был предупрежден, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, среди прочего, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Данный факт подтвержден расписками осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривался в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осужденный Попов В.Н. прибыл в исправительный центр с города по разрешению с признаками опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.Н. установлено состояние опьянения.

За допущенное нарушение постановлением начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра Попов В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ на основании п. «а» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, и водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о необходимости замены осужденному Попову В.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении Попова В.Н. судом первой инстанции не допущено.

С учетом наличия в действиях Попова В.Н. рецидива преступлений, с учетом того, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному Попову ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подячи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья подпись (С.В.Дмитриева)

Копия верна

Судья С.В. Дмитриева

Заместитель начальник отдела ФИО8