Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2020 от 13.04.2020

09 июня 2020 года                          Дело № 12-155/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе Мелехова .. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Харитонова Р. А. ..... Мелехов С. Г. признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Мелехов С. Г. просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует неправильным определением должностным лицом фактических обстоятельств по делу. Утверждает, что согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 15.10.2019 № 339 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства транспорта Российской Федерации по вопросам оснащения тахографами транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, и транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении» (далее - Приказ № 339 от 15.10.2019) транспортные средства категории М2, М3 не обязаны иметь тахографы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав администратвиного правонарушения.

Мелехов С. Г., извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному им в жалобе, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л. д. 10). По указанным основаниям дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, в том числе истребованную по запросу суда карточку учёта транспортного средства прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Из материалов дела следует, что <адрес>, Мелехов С. Г. управляя грузовым транспортным средством «....., в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого приказом Минтранса России № 273, не предоставил доступ к тахографу и карте водителя и не вывел на печать информацию в виде соответствующих распечаток, то есть управлял транспортным средством для перевозки груза, необорудованным в установленном порядке цифровым тахографом.

Факт отсутствия тахографа на управляемом Мелеховым С. Г. транспортном средстве ....., в жалобе заявителем не оспаривается, напротив, он утверждает, что управляемое им транспортное средство не должно быть оснащено тахографом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мелехова С. Г. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении .....

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Являются несостоятельными доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения поскольку транспортные средства категории М2, М3 не обязаны иметь тахографы, согласно Приказу № 339 от 15.10.2019, в связи с чем в его действиях отсутствует состав администратвиного правонарушения.

Транспортное средство большегрузный автомобиль, седельный тягач «..... с прицепом, которым управлял Мелехов С. Г., относится к категории N 3 с массой разр. 26 000 кг, что подтверждается истребованной по запросу суда карточкой учёта транспортного средства, и на котором в момент проверки сотрудниками органов ГИБДД отсутствовал тахограф - средство технического контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режимах труда и отдыха водителя транспортного средства.

С учётом изложенного, ссылки в жалобе на то обстоятельство, что транспортные средства категории М2, М3 не обязаны иметь тахографы, правового значения не имеют, поскольку управляемое заявителем транспортное средство ..... относится к категории N 3.

Таким образом, «..... предназначен для внутрироссийской перевозки грузов, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и относится к категории N 3, то есть подлежит оснащению тахографом.

Довод жалобы Мелехова С. Г., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль «....., используется им как физическим лицом и не подлежит оборудованию тахографом, не может быть принят во внимание.

В пункте 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, указано об обязательности его применения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях повышения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 названного Порядка на транспортных средствах категорий N 2, N 3, M 2, M 3, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 года.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, к транспортным средствам категории № 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 тонн. Категория № 3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн. Транспортные средства категории M2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн. Категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Таким образом, автомобиль «.....» не подпадает ни под один из указанных в пункте 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 21.08.2013 № 273, утверждающий Порядок оснащения транспортных средств тахографами (в редакции Приказа № 339 от 15.10.2019), в котором приведён перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения, которые бы предусматривали возможность срока установления тахографа на управляемый Мелеховым С. Г. сидельным тягачом категории N3 после 01.03.2020 - даты совершения административного правонарушения.

Кроме того, указанный автомобиль фактически использовался для осуществления коммерческой деятельности. Так, в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, было установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2020 № 70 на автомобиле осуществлялась перевозка груза - сульфат алюминия, технический ГОСТ 12966-85 гранулированный (высший сорт), количество:5,000.

Автомобиль «.....» является грузовым, бортовой с железными воротами.

В день выявления правонарушения заявитель на указанном транспортном средстве совершал обратный рейс, что является составной частью грузоперевозки. Доказательств эксплуатации Мелеховым С. Г. грузового транспортного средства в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Правовое значение в контексте обстоятельств дела и довода жалобы имеет такое юридически значимое обстоятельство как предназначение транспортного средства, то есть предполагается ли по его конструктивному назначению его использование для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, а не его фактическое использование по целевому назначению физическим лицом.

Таким образом, Мелехов С. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Мелехова С. Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При этом судья также учитывает, что ранее Мелехов С. Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ на транспортном средстве «..... что подтверждается представленными сведениями о совершённых подателем жалобы административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мелехова С. Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мелехову С. Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Мелехова .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Д. В. Попова