Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2019 ~ М-153/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-221/2019

Изготовлено в окончательной форме12 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                            п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Андреевой А.Ф.,

с участием

истца Пурменцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурменцевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Пурменцева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (далее по тексту ООО «ПромВоенСтрой», или Общество) о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В его обоснование указала, что она с 2013 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПромВоенСтрой» в должности машиниста кочегара котельной. В августе 2017 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, имелось право на получение компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей и неработающим членам ее семьи.

Отпуск она провела в городе Анталья (Турция) по туристической путевке. До места отдыха добиралась самолетом с несовершеннолетней дочерью К.А.С., по маршруту г. Мурманск – г. Москва – г. Анталья и обратно по маршруту г. Анталья – г. Москва – г. Мурманск.

Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно на нее и ее дочь составила сумму в размере 114 200 рублей. По возвращению она предоставила работодателю все проездные документы.

Согласно справке о стоимости перелета по маршруту Москва – Сочи – Москва эконом классом на одного взрослого пассажира составляет 43 000 рублей. Стоимость перелета по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск 14 100 рублей на одного пассажира.

В феврале 2018 года ответчиком ей была произведена компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 50 000 рублей.

Считает, что решение работодателя об оплате ей только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена, что не способствовало достижению цели – максимально обеспечить выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 64 200 рублей.

В судебном заседании истец Пурменцева Н.В. иск поддержала, полагала, что работодатель должен был ей компенсировать перелет до Сочи, ближайшей точки Российской Федерации на границе с Турцией по предоставленной справке.

Представитель ответчика ООО «ПромВоенСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения на иск, указал на пропуск срока для обращения в суд, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по причине их необоснованности и незаконности.

Выслушав истца Пурменцеву Н.В., и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ООО «ПромВоенСтрой» заявлено ходатайство о пропуске Пурменцевой Н.В. трехмесячного срока обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, Пурменцева Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, а именно о недоплате таковой, а соответственно, срок рассмотрения данного индивидуального спора составляет один год.

Пурменцевой Н.В. работодателем денежные средства по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно были перечислены 16.04.2018, то есть срок исковой давности истекает 16.04.2019, а в суд с настоящим иском Пурменцева Н.В. обратилась 04.03.2019, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее – Закон) действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В силу статьи 33 Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П, нормативное положение части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от 18.03.2019, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «ПромВоенСтрой» является юридическим лицом.

Из копии Устава ООО «ПромВоенСтрой» следует, что основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (пункт 1 раздела II).

Из копии трудовой книжки Пурменцевой Н.В. и копии приказа (распоряжения) ООО «ПромВоенСтрой» о приеме работника на работу № от 01.07.2016, копии трудового договора № от 01.07.2016 следует, что Пурменцева Н.В. с 31.07.2016 по 31.12.2020 принята на должность <данные изъяты> на угле в ООО «ПромВоенСтрой», обособленное подразделение в <адрес> (л.д. 13-14).

Из копии свидетельства о рождении К.А.С. и записи акта о рождении № от 02.04.2002 следует, что она родилась *.*.* в пгт. <адрес>. Её родителями являются: отец К.С.В. и мать Мочеховская Н.В. (л.д. 11).

Согласно копии свидетельства о заключении брака и записи акта о заключении брака № от 28.09.2013 Мочеховская Н.В. *.*.* заключила брак с П.А.В. После регистрации брака супругам присвоена фамилия «Пурменцевы» (л.д. 10).

Согласно копии приказа (распоряжения) ООО «ПромВоенСтрой» о предоставлении отпуска работника № от 05.06.2017 Пурменцевой Н.В. за период работы с 31.07.2017 по 30.07.2018 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период 52 календарных дня с 01.07.2017 по 21.08.2017.

Из материалов дела следует, что с целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика № № от 20.07.2017, из которого следует, что турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование, и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Из заявки на бронирование туристского продукта следует, что в период с 02.08.2017 по 15.08.2017 истица совместно со своей дочерью К.А.С. выезжает по туристическому маршруту Москва – Анталья - Москва. Из поименованной заявки также следует, что в стоимость путевки в размере 72 300 рублей входит стоимость авиаперелета Москва – Анталья – Москва, а также проживание в отеле в количестве 13 ночей, и трансфер аэропорт – отель – аэропорт.

Согласно туристской путевке № серии <данные изъяты> туристы Пурменцева Н.В. и К.А.С. произвели оплату услуг агента туроператора «<данные изъяты>» ИП Медвецкий Л.В. в размере 72 300 рублей.

Кроме того, Пурменцевой Н.В. на свое имя и имя дочери К.А.С. были приобретены авиабилеты по маршруту Мурманск – Москва - Мурманск на 01.08.2017 и на 16.08.2017, соответственно, стоимостью 14 100 рублей каждый.

Судом установлено, что по возвращении из отпуска, Пурменцевой Н.В. были предоставлены работодателю для оплаты проездные документы на свое имя и имя дочери: маршрут/квитанция электронного билета Москва - Анталья – Москва, на 02.08.2017 и 15.08.2017, соответственно, маршрут/квитанция электронного билета Мурманск – Москва – Мурманск на 01.08.2017 и 16.08.2017, соответственно, посадочные талоны, выписка ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету, справки АО «НОРДАВИА» о подтверждении перелета, а также бухгалтерская справка ООО «Sanmar», согласно которой, по забронированной заявке № на тур по маршруту Москва – Анталья – Москва на даты вылет/прилет 02.08.2017 – 15.08.2017 стоимость авиаперелета (эконом), входящего в пакет туристских услуг ООО «ОВТ САНМАР», предоставляемого туристу Пурменцева Н.В. составила 11 371 рубль 42 копейки.

12.09.2017 Пурменцевой Н.В. подано заявление в ООО «ПромВоенСтрой», в котором она просит оплатить отпуск – проезд к месту проведения отпуска и обратно Мурманск – Сочи – Мурманск.

К заявлению Пурменцевой Н.В. приложены справки о стоимости перелета авиакомпанией «U6 «Уральские авиалинии», согласно которым, в период с 02.08.2017 по 15.08.2017 стоимость перелета эконом классом на одного взрослого пассажира по маршруту Москва – Сочи – Москва составляет 43 000 рублей.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ООО «ПромВоенСтрой» регламентирован приказом от 02.04.2015, согласно выписке которого, на основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудникам ООО «ПромВоенСтрой», работающим в районе Крайнего Севера и неработающим членам их семей оплачивается проезд один раз в два года к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Оплата производится при предоставлении полного пакета документов.

На основании предоставленных Пурменцевой Н.В. проездных документов и справок к ним, ООО «ПромВоенСтрой» произвело последней компенсацию за проезд в размере 50 942 рубля 84 копейки, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от 16.04.2018.

Как следует из возражений на иск ООО «ПромВоенСтрой» указанная сумма складывается из: 28 200 рублей – авиаперелет Пурменцевой Н.В. и ее дочери К.А.С. по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск; 22 742 рубля 84 копейки – авиаперелет Пурменцевой Н.В. и ее дочери К.А.С.по маршруту Москва – Анталья – Москва, согласно справке ООО «ОВТ «Санмар».

Таким образом, работодатель оплатил все понесенные истцом фактические расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха в г. Анталья (Турция) и обратно ((14 100 рублей + 11 371 рубль 42 копейки) х2 = 50942 рубля 84 копейки).

Доказательств понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указанных в исковом заявлении, в размере 114200 рублей, истцом не представлено.

Произведенная истице оплата стоимости проезда в размере 50 942 рублей 84 копеек не противоречит положениям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

Довод истца о том, что работодатель должен ей оплатить проезд по маршруту Москва-Сочи-Москва на основании справки о стоимости перелета в размере 86000 рублей (43000 руб.х2), основан на неверном толковании норм права. Оплата льготного проезда при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту производится по справке транспортной организации, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная стоимость не может превышать фактически понесенные расходы по оплате билетов.

Так, согласно ответу ООО «ОВТ САНМАР», на запрос суда расчетная стоимость перевозки для туристов Пурменцева Н. и К.А.С. в пакете туристского продукта по маршруту Москва-Анталья-Москва составила 11371 рубль 42 копейки на одного человека. Общее расстояние перелета U6 3001 по маршруту Москва-Анталья составило 2468 км. Расстояние перелета по территории Российской Федерации в составе рейса U6 3001 составляет 1531 км. Общее расстояние перелета рейса U6 1002 по маршруту Анталья – Москва составило 2544 км. Расстояние перелета по территории Российской Федерации в составе рейса U6 1002 составляет 1620 км.

Нарушений прав работника со стороны работодателя ООО «Пром-ВоенСтрой» не допущено, компенсация стоимости проезда к месту проведения и обратно произведена в размере фактически понесенных расходов, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 64200 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░