Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2011 ~ М-373/2011 от 03.02.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Хрущева О.В. к Гармашу А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хрушев О.В. обратился в суд с иском к Гармашу А.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы в долг на основании договора займа денежные средства в размере <данные изъяты>., а Гармаш А.А. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, в указанный срок Гармаш А.А. денежные средства не вернул, хотя истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> из низ <данные изъяты>. -- сумма займа, <данные изъяты> -- проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представился в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гармаш А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу, куда судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые не были получены ответчиком. Кроме того, ответчику была направлена судебная телеграмма по данному адресу, однако, уведомление вернулось с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчицы.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истица, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в суд расписке ДД.ММ.ГГГГ, Гармаш А.А. получил от Хрущева О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Однако, факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик получил денежную сумму в размере 1500000 руб. и обязался ее вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца никем не опровергнут, подтвержден указанными выше доказательствами, и суд считает факт передачи денежных средств установленным.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Согласно представленному истцом расчету процентов общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день, не позднее которого ответчик обязался вернуть долг) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет <данные изъяты>

Однако, суд не соглашается с тем расчетом, который был представлен стороной истца, поскольку, по мнению суда, общая сумма процентов за период пользования земными денежными средствами должна составлять: <данные изъяты>. (сумма долга)х 7,75 % (ставка рефинансирования)/360 дней х 790 дней (количество дней просрочки)=<данные изъяты>. Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, по мнению суда, неустойка подлежит снижению до 100000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика <данные изъяты> потраченных на оплату услуг представителя. Между истцом и адвокатом Московкой областной коллегии адвокатов Крыловым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а адвокат на себя принимает обязанность представлять интересы Доверителя в Химкинском городском суда Московской области по вопросу взыскания задолженности с гражданина РФ Гармаша А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проведено 3судебных заседания с участием представителя истца, а также в порядке подготовки дела к судебному заседанию проводился прием), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрущева О.В. к Гармашу А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Гармаша Александра Александровича в пользу Хрущева О.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него заочного решения.

Кроме того, Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение10 дней по истечении 7-дневного срока.

Судья: