Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД 05MS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» ФИО1 через мирового судью                          ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Советский районный суд                             <адрес> Республики Дагестан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, мотивируя уважительность пропуска срока неполучением копии судебного акта по адресу для почтовой корреспонденции.

В судебном заседании защитник ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» по доверенности ФИО2 просил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, указал, что по адресу для почтовой корреспонденции                        <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> копия судебного акта не направлялась, данный адрес в выписке ЕГРЮЛ не значится.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не заявили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2                       статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с ходатайством генерального директора ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 36793170824907) по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>, офис 2 по состоянию на                  ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru                      (№), ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт был возвращен мировому судье и получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 36700080002905 на конверте (л.д. 52), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поданное в районный суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что судебная корреспонденция направлялась только по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу для почтовой корреспонденции постановление не направлялось, защитник общества ознакомился с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Такие причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению в адрес ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление было направлено по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на                  ДД.ММ.ГГГГ информацией об ином адресе мировой судья не располагал.

Каких-либо доказательств, объективного свидетельствующих о нарушении порядка доставки почтового отправления разряда «судебное», из материалов дела не усматривается.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство представителя ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» ФИО1 подлежит возвращению, как поданная с пропуском срока для обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить генерального директора ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ООО «ЮГАГРОХОЛДИНГ»        ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан                                           Р.Р