Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-313/2024 от 12.03.2024

УИД 02RS0001-01-2016-004420-25         Дело № 13-313/2024, № 2-3857/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительной меры

15 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Сумачакова И.Н.,

при секретаре      Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копылова А.С. об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом в рамках гражданского дела № 2-3857/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Копылову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2016 года в рамках гражданского дела № 2-3857/2016 с Копылова А.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 706 634 рубля 81 копейка, в том числе по основному долгу – 607 926 рублей 70 копеек, по уплате процентов – 98 708 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 266 рублей 35 копеек. Кроме того, обращено взыскание на переданное в залог банку транспортное средство, с определением начальной продажной цены автомобиля. В рамках указанного гражданского дела судом применены меры обеспечения, которыми, в частности, В настоящее время Копылов А.С. признан несостоятельным (банкротом). Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «КоммерсантЪ» № 100 от 06 июля 2020 года. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года Копылов А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности отмены меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2016 года по делу № 2-3857/2016 с Копылова А.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в сумме 706 634 рубля 81 копейка, в том числе по основному долгу – 607 926 рублей 70 копеек, по уплате процентов – 98 708 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 266 рублей 35 копеек; обращено взыскание на переданное в залог банку транспортное средство – <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены автомобиля – 278 040 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-3857/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Копылову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником – ООО «Нэйва».

При рассмотрении дела определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года по заявлению истца ООО КБ «АйМаниБанк» «КарМани» приняты меры по обеспечению указанного выше иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, наложения ареста на имущество, принадлежащее Копылову Александру Сергеевичу, в пределах заявленных исковых требований в сумме 706 634 (семисот шести тысяч шестисот тридцати четырех) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2023 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <данные изъяты> принятые определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3857/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Копылову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года в рамках дела № А70-2688/2020 Копылов А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует последствия, наступающие после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного закона.

В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом, Копылов А.С. признан банкротом и сведения о его несостоятельности (банкротстве) опубликованы в печатном издании «КоммерсантЪ» № 100 от 06 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года завершена реализация имущества Копылова А.С.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абз. 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из карточки дела № А70-2688/2020 о несостоятельности (банкротстве) Копылова А.С., рассмотренного Арбитражным судом Тюменской области, кредитор ООО «Нэйва» уведомлялся с разъяснением права участвовать в этой процедуре, однако своих требований в реестр требований кредиторов не заявил, судебные акты арбитражного суда не обжаловал.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества должника.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, что разъяснено в определении Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Нэйва» участвовало в деле о банкротстве, однако своих требований не заявило, заявление Копылова А.С. об отмене обеспечительной меры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Копылова А.С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Копылову А.С., в пределах заявленных исковых требований в сумме 706 634 (семисот шести тысяч шестисот тридцати четырех) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки, принятую определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3857/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Копылову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков