Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 29.07.2021

УИД № 31RS0011-01-2021-001084-31                Дело №1-77/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча                                                                     1 сентября 2021 г.

     Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Корочанского района Голдобиной В.С.,

защитника – адвоката Серикова Г.В. (удостоверение адвоката №),

подсудимого Ермакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ермакова В.Н., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах:

Так он, 18.06.2021 около 19 часов, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения, принадлежащего                    С. <адрес>, откуда тайно похитил: металлический ворот для колодца, стоимостью 2000 рублей, ведро оцинкованное для воды, стоимостью 950 рублей, металлическую цепь стоимостью 50 рублей, трос стоимостью 600 рублей, двужильный медный провод стоимостью 259 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, около 19 часов 10 минут, путем срыва петель с навесным замком, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил: алюминиевый бидон стоимостью 800 рублей, металлическую решетку с газовой плиты, стоимостью 200 рублей, три газовые конфорки с газовой плиты, общей стоимостью 150 рублей, два металлических противня общей стоимостью 400 рублей, металлическую решетку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 609 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.Н. заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голдобина В.С. и потерпевший                  С. (л.д. 219), защитник подсудимого – адвокат Сериков Г.В., согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ермакова В.Н. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермакова В.Н., в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных, изобличающих себя показаниях в инкриминируемом преступлении.

Ермаков В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 170), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, общей практики не состоит (л.д. 174,175,176,177), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 173), к административной ответственности не привлекался (л.д.181,183).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.07.2021 №1032 Ермаков В.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. На период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Ермаков В.Н. по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ермаков В.Н. не обнаруживает признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) (л.д.123-126).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в пределах санкции статьи – в виде штрафа, поскольку он имеет пенсию, следовательно, располагает средствами для его оплаты.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлический ворот для колодца, оцинкованное ведро из нержавеющей стали, металлическую цепь, алюминиевый бидон, металлическую решетку с газовой плиты, три газовые конфорки, два металлических противня, металлическую решетку, находящийся на ответственном хранении у собственника С., надлежит оставить последнему по принадлежности; тачку, находящуюся на ответственном хранении у собственника Ермакова В.Н. надлежит оставить последнему по принадлежности.

Защитник подсудимого – адвокат Сериков Г.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке статьи 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

        Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:

УИН 18853121010151201365.

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 3110002824, КПП 311001001, код ОКТМО 14640101001, р/с 40101810300000010002, наименование банка: отделение Белгород г.Белгород, БИК 041403001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова В.Н., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – металлический ворот для колодца, оцинкованное ведро из нержавеющей стали, металлическую цепь, алюминиевый бидон, металлическую решетку с газовой плиты, три газовые конфорки, два металлических противня, металлическую решетку белого цвета, оставить по принадлежности С.; тачку, оставить по принадлежности Ермакову В.Н.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Серикова Г.В. в размере 1 500 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                  В.Н.Яготинцев