Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-419/2020 ~ М-2106/2020 от 17.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

10 августа 2020 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., рассмотрев исковое заявление ИП Терентьева А.Г. к Малаховой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Малаховой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МФО ООО «ЮВЕНТА» и Аркадьева Е.Л. заключили договор займа № на сумму 70666,7 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 0,49% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО «МФО ООО ЮВЕНТА» были выполнены полностью Денежные средства в сумме 70666,7 рублей должник получил. В соответствии с п. 6 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора из расчета 0,49 % в день от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются кредитором со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В настоящее время должник заем не гасит, а также не платит проценты за пользование займом. На требования о возврате суммы займа в добровольном порядке отвечает, что у него нет денег. На телефонные звонки не отвечает. Должник уклоняется от добровольного возврата долга по договору займа и процентов по нему.

ООО «Микрокредитная компания ЮВЕНТА» на основании договора уступки прав по договору займа, уступило ИП Терентьеву А.Г. право требования с должника Малаховой Л.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит задолженность по договору займа в сумме 70666,7 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 141333,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5320 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Терентьева А.Г. было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены.

В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение судьи об оставлении иска без движения не исполнено истцом, не устранение изложенных в нем недостатков автоматически влечет возврат иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ИП Терентьева А.Г. к Малаховой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа- возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.

Судья