Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 07.06.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца аула Верхняя Теберда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), временно не работающего, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики, и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, подсудимый считается подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка - пиво, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в транспортное средство марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком В749МВ 09 регион, которое было припарковано возле (адрес обезличен) Республики, после чего, запустив двигатель автомобиля, начал управлять им. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый управлял вышеуказанным транспортным средством до 12 часа 40 минут (дата обезличена), когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» для проверки документов в районе (адрес обезличен)-Черкесской Республики. На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствования на состояние опьянения подсудимый ответил отказом.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 2264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьями 2269 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. Подсудимый не присутствовал в судебном заседании при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил по почте. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подсудимый не подавал, так как считает назначенное наказание засуженным. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. Подсудимому принадлежит на праве собственности транспортное средство марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. (дата обезличена) около 12 часов 30 минут после употребления алкогольного напитка - пиво он сел за руль принадлежащего ему автомобиля, завел двигатель и начал управление им. В 12 часа 40 минут, когда он проезжал мимо (адрес обезличен), его остановили сотрудники ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На это он ответил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у сотрудников полиции возникли подозрения, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом (л.д. 77-80).

Суд находит показания подсудимого, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах, в связи с чем они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, согласно которым (дата обезличена) в 12 часов 40 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования в городе Теберда совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Карачаевский» ФИО5, возле (адрес обезличен) ими было остановлено транспортное средство марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым управлял ФИО2 На его требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО2 ответил, что он лишен права управления транспортными средствами. При этом было установлено, что от ФИО2 исходит резкий запах алкоголя. В связи с этим он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Затем он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. В отношении ФИО2 были составлены соответствующие материалы. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, было изъято и помещено на задний двор здания ОМВД России «Карачаевский» (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО5, по сути идентичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе дознания, согласно которым (дата обезличена) ее супруг ФИО2 буксировал принадлежащим ему транспортным средством марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион принадлежащее ей транспортное средство марки ЧЕРРИ ТИГО на станцию технического обслуживания, когда его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разбирательств сотрудники полиции установили, что ее муж находится в состоянии опьянения и составили в отношении него соответствующий материал (л.д. 92-94).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Вещественными доказательствами: компакт-диском с фрагментами видеозаписей, созданными в период, когда в отношении подсудимого составлялся материал в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-52) и автомобилем марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрен участок местности в 12 метрах в южном направлении от юго-западного угла многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), (номер обезличен), где подсудимый сел за руль транспортного средства в состоянии опьянения. Также был осмотрен участок местности в 15 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), (номер обезличен), где подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия было осмотрено транспортное средство, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения (л.д. 56-60).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального действия, транспортное средство, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, было задержано сотрудниками ГИБДД (л.д. 11).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 19-21).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Другие, предоставленные стороной обвинения документы, не имеют доказательственного значения для уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого - доказанной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим (л.д. 97), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 77-80), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 101), где характеризуется положительно (л.д. 108), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 99), женат (л.д. 102), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего (л.д. 103) и одного малолетнего ребенка (л.д. 105).

Предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пункт «г» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать его целям - способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Санкция части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения              подсудимому наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с основным наказанием подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии досудебного производства, составили (данные изъяты) руб.

Участие в судебном заседании принимал защитник, назначенный судом в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, составили (данные изъяты) руб.

В силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

Информировать УГИБДД МВД по КЧР о примененном в отношении подсудимого наказания в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, - оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) руб., связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР                       подпись                        О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР                                                           О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-94), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.