Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-471/2022 от 16.11.2022

Хасавюртовский городской суд РД

судья Гаджиев А.Б. Дело №12-96/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-471/2022

21 декабря 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решение судьи Хасавюртовского городского суда РД, как незаконного и необоснованного.

В Верховный Суд РД поступил отзыв на жалобу ФИО1 от инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, в котором он просит решение судьи Хасавюртовского городского суда РД оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО4, изучив доводы жалобы и отзыва к ней, прихожу к выводу о том, что решение судьи Хасавюртовского городского суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.2 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 постановлением должностного лица от <дата> по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ <дата> на 738 км на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествия, где столкнулись четыре автомобиля, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Гранта» с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию, столкнулся с задней частью с грузовым автомобилем марки Газель 38787 с государственным регистрационным знаком А 535 УА ХМ 34 под управлением водителя ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в КоАП РФ, и составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

При постановлении оспариваемого решения судьей городского суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, им дана надлежащая, объективная и полная оценка, в результате чего сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ и он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьей 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров