Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-378/2022 от 09.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... ***

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пичугина А. С., *** г.рождения, уроженца ......., *

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ***, в 17 часов 40 минут, Пичугин А.С., находясь в общественном месте на ....... у ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Городецкому городскому суду ........

Пичугину А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено.

В судебном заседании Пичугин А.С. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав Пичугина А.С. исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения Пичугиным А.С. административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Пичугина А.С. от ***;

- рапортом инспектора ОВ ППСп МО МВД России «Городецкий» от *** Шаталова С.А.;

- объяснениями полицейского МО МВД России «Городецкий» Кузнецова М.А. от ***;

- протоколом об административном задержании 18 * от ***.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Пичугина А.С. установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях Пичугина А.С. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Пичугина А.С., не имеющего инвалидности, не работающего, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде в виде административного ареста сроком на трое суток, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного ареста Пичугина А.С. исчислять с момента вынесения настоящего постановления, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с *** с 22 часов 15 минут до *** 12 часов 50 минут.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пичугина А. С., *** г.рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста Пичугину А. С. исчислять с момента вынесения настоящего постановления – *** 15 часов 00 минут, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с *** с 22 часов 15 минут до *** 12 часов 50 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда         С.Е. Перлов