Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2022 от 29.08.2022

УИД 60RS0006-01-2022-000406-69 ( Дело № 5-102/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2022 года                                                                                           г. Гдов

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Большовой К.Я., при участии потерпевшей Кононовой В.Н..

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Кононова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге Заполье-Гдов 142 км ФИО2 на прямом участке автодороги управлял транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак Т974ЕТ 98, не справился с управлением после повреждения переднего колеса, совершил съезд на обочину с последующим съездом в кювет, в результате чего пострадал пассажир: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, что согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ повлекли легкий вред здоровью (п.8.1.мед.критериев определения степени вреда здоровью).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ФИО2, привлекаемый к административной ответственности, представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД ОМВД по <адрес> в соответствии с ст. 25.1, КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак Т974ЕТ 98, не справился с управлением поскольку повредилось левое переднее колесо. Машину отбросило на встречную полосу, ФИО2 был вынужден съехать на обочину, а затем в кювет. Каких-либо претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12,24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера приемного отделения Гдовской РБ ФИО6 поступило сообщение, о том, что в приемное отделение Гдовской РБ обратилось трое пострадавших, у которых в машине оторвало колесо в районе д.<адрес>;

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера приемного отделения Гдовской РБ ФИО6 поступило сообщение, о том, что пострадали в ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Диагноз: ушиб височной области справа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, Диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: <адрес> Диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на 142 км автодороги Заполье-Гдов на прямом участке вследствие технической неисправности левого переднего колеса (отсутствие гайки крепления, болт) транспортное средство УАЗ 32632 Pick г.р.з. Т 974 98, под управлением гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, не справился с управлением совершил съезд на обочину с левой стороны по ходу движения, водитель получил телесные повреждения, пассажир получил телесные повреждения.

-схемой места совершения административного правонарушения составленной от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Автодорога Заполье-Гдов 142 км.. Схема подписана водителями ФИО2, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшей Потерпевший №1 Схема составлена инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, с которой согласился ФИО2 и Потерпевший №1.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5, с назначением наказания в виде административного штрафа.

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он управлял ТС УАЗ, направлялся в <адрес> из д. Сельцы, двигался со скоростью 70 км.ч. на прямом участке автодороги его машину стало заносить и кинуло на обочину, и он увидел рядом переднее левое колесо, лежащее на дороге.

- объяснением Потерпевший №1 от 03.062022 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они двигались машине УАЗ Патриот с <адрес> в <адрес>, вместе с внучкой, мужем ФИО2 и соседкой ФИО1. По ходу движения с их машиной что случилось и её резко потянуло влево, в результате чего, соседка ударилась головой о стойку. Машина остановилась на обочине.

- объяснением ФИО1 от 03.062022 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они с соседями двигались на их автомашине из <адрес> в <адрес> в дороге у автомашины отлетело левое переднее колесо, машину повело влево на обочину, скорость была небольшая. Она ударилась головой о стойку, водитель тоже жаловался на боль в спине.

          -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имелась рана волосистой части головы (точная локализация, размеры, форма и т.д.- не описаны). Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или ударе о таковой, могли образоваться в салоне автомашины при съезде на обочину, возможно в срок, указанный в определении, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта нет оснований сомневаться.

Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения и подписи, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно протокола об административном правонарушении, действия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что не нашло своего подтверждения при исследовании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает вину в совершении административного правонарушения, по делу доказанной. Переквалификация действий ФИО2 с части 2 на часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ не нарушает его прав на защиту, при этом, родовой объект посягательства не изменяется.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств. Отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кононову Сергею Евгеньевичу административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кононова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК МФ РФ по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>) ИНН – 6003002180 КПП 600301001 ОКТМО 58608101 БИК 015805002, расчетный счет 03№, наименование банка: отделение Псков Банка России УФК по <адрес>, код бюджетной классификации: 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Гдовский районный суд.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                               С.Г. Зубкова