Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2019 ~ М-2077/2019 от 08.11.2019

дело № 2-2192/2019

18RS0011-01-2019-003013-66

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                                                           г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В. при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Касимова Д.Ш. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Касимовой Д.Ш. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания 21 век» и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 5 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование займом – 1,7 % в день, сумма займа была передана ответчику в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания 21 век» и истцом Романовым А.В. заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за его пользование. Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Касимовой Д.Ш. в пользу истца Романова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 руб., проценты на сумму основного долга 5 000 руб. из расчёта 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 430 руб., проценты на сумму основного долга 5 000 руб. из расчёта 1,7% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчёта 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 руб., договорную неустойку из расчёта 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик Касимова Д.Ш. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Касимовой Д.Ш. заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «21 век» (заёмщик) предоставило ответчику заём в размере 5 000 руб. на 16 (шестнадцать) дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 620,5% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 6 360 руб. (п.6 договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Микрокредитная компания «21 век», и не оспорено ответчиком.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона № 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Касимовой Д.Ш. договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона №151-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заёмщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО Микрокредитная компания « 21 век» переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (п.1.2). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заёмщик Касимова Д.Ш.) составляет 5 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заёмщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам, на что заёмщик дал согласие, о чём имеется подпись Касимовой Д.Ш.

С учетом заключённого между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору – 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 430 руб.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на сумму 5 000 руб., то и взысканию подлежит сумма основного долга в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.12.1 Закона от №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения указанной нормы, поскольку договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодательством наложено ограничение в части начисления процентов в размере двукратного размера суммы непогашенной части займа в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, то с ответчика Касимовой Д.Ш. в пользу истца Романова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами по состоянию на 17.10.2019 в размере 10 000 руб. (5 000 * 2), следовательно, и требование о взыскании с Касимовой Д.Ш. в пользу Романова А.В. процентов за пользование заёмными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1,7% в день удовлетворению не подлежат.

Согласно п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Данное условие договора не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.21 ст.5 Закона №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.12.1 Закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, её соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для её снижения, признаёт размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 руб. (5 000 руб. * 0,05% * 742дня), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (5000 руб.) с учётом её уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчёта 0,05% в день.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 3 ст.14 Закона №353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО1 о получении от Романова А.В. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходит из объёма оказанных услуг, учитывает предмет рассмотрения спора и его сложность, объём доказательств по данному делу, а также обоснованность заявленных исковых требований. Учитывая массовый характер требований Романова А.В., возникших на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и идентичность текстов исковых заявлений, с учётом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично в размере 500 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной, соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён (п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), с учётом размера удовлетворённых исковых требований (16 855 руб.) в размере 674,2 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., всего 974,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Касимовой Д.Ш. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Касимовой Д.Ш..

Взыскать с Касимовой Д.Ш. в пользу Романова А.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за пользование заёмными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., неустойку – 1 855 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

Взыскивать с Касимовой Д.Ш. в пользу Романова А.В. неустойку из расчёта 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму займа (5 000 руб.) с учётом её уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Касимовой Д.Ш. государственную пошлину в бюджет МО «Город Глазов» в размере 974,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                             Н.В. Черняев