Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7763/2024 от 17.05.2024

Судья Сурков В.П. гр. дело № 33-7763/2024

(№ 2-140/2024) 63RS0039-01-2023-004677-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

судей Осьмининой Ю.С., Левиной М.В.,

при помощнике Демидановой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова И.А. в лице представителя по доверенности Гладкова Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2024 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Илко Еврофинанс» (ОГРН: 1096317000340, ИНН: 6317077243) – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «Илко Еврофинанс» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 476 руб. 39 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 121 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 553 руб. 36 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Илко Еврофинанс» обратился в суд с иском к Ермакову И.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом, как лизингодателем и Ермаковым И.А., как лизингополучателем, заключён договор финансовой аренды транспортного средства №-А.

По условиям договора (п.1.1.) лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрёл в свою собственность транспортное средство: автомобиль BMW525i, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2008, г/н №, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Илко Еврофинанс» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если лизингополучатель нарушает п.11.3.3-11.3.7 договора финансовой аренды транспортного средства.

Общество уведомило ответчика о расторжении договора на основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и п. 12.3 договора, а именно, претензией-уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 30.09.2018 года. Соответственно, срок действия договора финансовой аренды транспортного средства прекратился 30.09.2018 года.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, лизинговые платежи своевременно не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 969 руб. 40 коп.

Согласно п.9.1. договора в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учётом уточненных требований, просил суд взыскать с Ермакова И.А. в свою пользу основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 476 руб. 39 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 121 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 553 руб. 36 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве основания для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Илко Еврофинанс» ФИО6 представил заявление об отказе от иска, в котором также указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом апелляционной инстанции его отказа от иска, просил прекратить производство по делу. Отказ связан с тем, что ответчик исполнил требования добровольно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, совершен истцом сознательно и добровольно, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает, отказ от иска подлежит принятию, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу по иску ООО «Илко Еврофинанс» подлежит прекращению (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Судебная коллегия разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца ООО «Илко Еврофинанс» от иска к Ермакову И.А.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Илко Еврофинанс» обратился в суд с иском к Ермакову И.А. о взыскании задолженности - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи