Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 ~ М-51/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Мизюлинская роща-3» к Ткаченко Ольге Николаевне, Ткаченко Евгению Александровичу о взыскании задолженности за оказание услуг по обеспечению охраны транспортных средств (ночную парковку),

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Мизюлинская роща-3» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков оплаты за услуги по обеспечению охраны транспортных средств (ночную парковку) в размере 42 770 руб., пени – 15 487,11 руб., кроме того, просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 руб. и расходы на оплату юридических услуг - 2300 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 249, 395, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 44, 135, 153-155, часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывает, что как объединение собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Антона Петрова, 247-В, в г.Барнауле организован 22.05.2007 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленном законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчики являются собственниками квартиры № 81 в этом доме.

В общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома находится земельный участок с кадастровым номером №.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ТСЖ «Мизюлинская роща-3», проведённого в форме заочного голосования с 1 по 13 апреля 2015 г., было принято решение об утверждении Положения о порядке использования земельного участка.

Согласно пункту 4.2.2 Положения собственники помещений, владельцы автотранспортных средств, оставляющие автомобили в ночное время, обязаны оплачивать по квитанции за услугу «парковка» 1040 руб. в месяц в случае парковки больше 20 дней в период с 20-го числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца или по 50 руб. за ночь, если в тот же период пользовался парковкой меньше 20 дней в месяц.

Во исполнение данного решения собственников помещений многоквартирного дома заключён договор оказания услуг по обеспечению охраны транспортных средств (ночная парковка) собственников помещений и членов их семей в доме по <адрес>В, от 21 апреля 2015 г.

Согласно пункту 1.2 договора объектами охраны являются легковые транспортные средства, размещённые в пределах ограждения придомовой территории, находящейся в законном пользовании собственников помещений и расположенном по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 до 06 часов.

Должники решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не исполняют с 1 ноября 2015 г., однако постоянно оставляют на территории домов по <адрес> автомобили <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> (с 01.11.2015 по 08.01.2018).

Согласно расчёту задолженности за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 долг составил 42 770 руб., пени, исчисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, - 15 487,11 руб. (л.д.4-8, 151-153, 167-174).

В судебном заседании представитель истца Белорукова О.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку ответчики обязаны выполнять решение общего собрания, но не делают этого.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц товарищества собственников жилья «Мизюлинская роща», «Мизюлинская роща-1», «Мизюлинская роща-2» в судебное заседание не явились, представив письменные объяснения о том, что не имеют намерений на предъявление каких-либо требований к Ткаченко О.Н., Ткаченко Е.А., так как считают возможным заявить требования о взыскании платы за услуги по обеспечению охраны транспортных средств (ночную парковку) только собственникам помещений домов <адрес> соответственно, на которых заведены лицевые счета. В течение всего периода, когда ответчики пользовались ночной парковкой, оплата указанными ТСЖ не начислялась. Кроме того, учётом постановки автомобилей на ночную парковку ведётся ЧОП «Бумеранг» в целом на территории четырёх жилых домов по адресам: <адрес>. в едином журнале, выписки из которого представлены истцом.

Ответчик Ткаченко О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично – согласно произведённому ею и Ткаченко Е.А. расчёту – в размере 4615 руб. за ночную парковку автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и 1366,12 руб. – пени. По её мнению и мнению её представителя Зубова В.П., истец имеет право на получение платы за ночную парковку только в размере ? части от начисленной за парковку указанных автомобилей суммы, поскольку ему принадлежит не более ? от охраняемой территории.

Ответчик Ткаченко Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в предварительном судебном заседании подтвердил объяснения Ткаченко О.Н. о том, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> действительно принадлежат им и заезжали на вышеуказанную территорию, но могли находиться на стоянке только по одному. Автомобиль <данные изъяты> им не принадлежит и не принадлежал.

Кроме того, Ткаченко Е.А. и Ткаченко О.Н. были представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором они, выражая несогласие с иском, указали, что не присоединялись к условиям договора, заключённого 21.04.2015 между ТСЖ «Мизюлинская роща-3» и ООО ЧОП «Бумеранг», так как этот договор заключался между двумя юридическими лицами (л.д.146-147).

В дополнительных письменных возражениях ответчики указали, что на основании Положения о порядке использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Барнаул, ул.А.Петрова, дом № 247-В, от 13.04.2015 истец имел право получить в каком-либо виде доход только от использования своего земельного участка, а из журнала учёта постановки автомобилей в ночное время, который ведётся сотрудниками ЧОП «Бумеранг», не видно, на территории какого именно дома (247, 247-А, 247-Б или 247-В) находились принадлежащие им автомобили (л.д.163-164).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10 (старшего объекта – охранника ЧОП «Бумеранг»), ФИО11 (сына ответчиков, проживающего в квартире по адресу: <адрес>, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики Ткаченко О.Н., Ткаченко Е.А., проживающие в <адрес>, с 11.05.2011 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.24-25), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.59-61).

Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Мизюлинская роща-3».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведённого в форме заочного голосования ТСЖ «Мизюлинская роща-3» с 01 по 13 апреля 2015 г., утверждено Положение о порядке использования земельного участка (л.д.27-29).

В соответствии с указанным Положением право ночной парковки с 22.00 час. до 06.00 час. распространяется на легковые автомобили, зарегистрированные в ТСЖ (получившие пропуск). Пользование парковочными местами осуществляется на возмездной основе путем уплаты дополнительных целевых взносов в размере 1040 руб. в месяц (согласно журналу учёта постановки автомобилей), в случае парковки больше 20 дней или 50 руб. за ночь, если пользование парковкой составляет менее 20 дней в месяц (пункты 3.6, 4.2.2 Положения).

21 апреля 2015 г. между ТСЖ «Мизюлинская роща-3» и ООО Частным Охранным Предприятием «Бумеранг» заключён договор оказания услуг по обеспечению охраны транспортных средств собственников помещений и членов их семей в доме по улице А.Петрова дом 247-В (л.д.30-31).

Ткаченко О.Н. с 11.09.2015 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.64, 186), Ткаченко Е.А. – с 16.04.2012 - автомобиль <данные изъяты> (л.д.63, 184).

По состоянию на 30 июня 2018 г. у ответчиков Ткаченко О.Н., Ткаченко Е.А. имеется задолженность по оплате за услуги по обеспечению охраны транспортных средств за период с ноября 2015 г. по июнь 2018 г. в размере 42770 руб. (л.д.20-21, 70-73).

На основании частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы

Согласно Уставу ТСЖ «Мизюлинская роща-3», утверждённому общим собранием учредителей 23 марта 2007 г. (л.д.11-15), товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение будущих собственников и собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

Органами управления товарищества являются: общее собрания членов товарищества; правление товарищества (пункт 7.1 Устава).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (пункт 7.2 Устава).

Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании, а также для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (пункт 7.11 Устава).

Контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов входит в обязанности правления товарищества (пункт 7.16 Устава).

Член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания и правления товарищества (пункт 5.2 Устава).

Внесение платы за оставление транспортного средства во дворе дома № 247-В в ночное время установлено Положением о порядке использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, утверждённым решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Мизюлинская роща-3» от 13 апреля 2015 г.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведённого в форме заочного голосования ТСЖ «Мизюлинская роща-3», от 13 апреля 2015 г. в установленном законом порядке не отменены.

Истцом в материалы дела представлены справка от 29.10.2018 об оставлении Ткаченко Е.А., Ткаченко О.Н. на территории ТСЖ в ночное время в период с 1 ноября 2015 г. по 30 июня 2018 г. транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.35, 74), копия журнала учёта постановки автомобилей в ночное время за период с октября 2015 г. по июнь 2018 г. (л.д.75-143). Кроме того, в судебном заседании изложенные в этих документах данные подтвердил свидетель ФИО12

По существу факт постановки в ночное время указанных автомобилей на территории, охраняемой ЧОП «Бумеранг», не оспаривался и ответчиками Ткаченко О.Н., Ткаченко Е.А., подтверждён свидетелем ФИО13

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным, что ответчики принимали услугу по обеспечению охраны принадлежащих им транспортных средств <данные изъяты> (с 20.12.2017 по 30.06.2018), <данные изъяты> (с 01.11.2015 по 23.05.2018), соответственно обязаны внести плату за оказанную им услугу.

Что касается платы за охрану транспортного средства <данные изъяты> (с 01.11.2015 по 08.01.2018), то суд полагает, что взыскание с ответчиков является невозможным по следующим основаниям.

Автомобиль <данные изъяты>, согласно карточке учёта транспортного средства, представленной РЭО по Топчихинскому району, принадлежит ФИО14 (л.д.185).

Предъявляя требования об оплате за услуги по охране в ночное время указанного транспортного средства, истец исходил из положений части 3 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а ФИО15. была вселена в квартиру ответчиков по заявлению Ткаченко Е.А. как родственница.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчики Ткаченко Е.А., Ткаченко О.Н. никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес>. Они зарегистрированы и проживают в <адрес>

В части 1 статьи 31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, с учётом раздельного проживания ФИО16 и ответчиков, её нельзя признать членом семьи Ткаченко Е.А., Ткаченко О.Н. В установленном законом порядке она членом их семьи не признана, соответственно у ФИО17 и ответчиков не возникло никаких солидарных обязанностей перед истцом. Согласно Положению о порядке использования земельного участка от 13 апреля 2015 г. право на беспрепятственный въезд на огороженную территорию дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в правлении ТСЖ «Мизюлинская роща-3». Стоянка на огороженной придомовой территории не зарегистрированного автотранспорта запрещена (пункт 3.1). Порядок регистрации предусматривает подачу собственником помещения в правление ТСЖ «Мизюлинская роща-3» заявки о наличии автомобиля с указанием номера, марки, № квартиры и номера телефона с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля (свидетельство о регистрации собственности на квартиру, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, доверенность, ПТС и т.п.) и получение пропуска на въезд (пункт 3.2). После подачи заявки, внесения в реестр учёта автотранспорта и получения пропуска установленного образца автомобиль имеет право въезда на огороженную придомовую территорию, а также парковки в ночное время суток с 22-00 до 6-00 утра (пункт 3.3). Служба охраны имеет право настойчиво добиваться от владельцев автотранспортных средств исполнения требований настоящего Положения (пункт 5.2); обязана при осуществлении контрольно-пропускного режима автотранспорта руководствоваться исключительно пропуском и списком, утверждённым правлением ТСЖ «Мизюлинская роща-3» (пункт 5.3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.10 Договора оказания услуг по обеспечению охраны транспортных средств собственников помещений и членов их семей в доме по улице <адрес> от 21 апреля 2015 г. ООО ЧОП «Бумеранг» обязался не допускать стоянки автомобилей, не внесённых в список собственников жилья и автомобилей на придомовой территории ТСЖ «Мизюлинская роща-3» в период с 22-00 до 6-00 всеми не противоречащими законодательству способами (л.д.30-31).

Доказательств, подтверждающих, что собственники жилого помещения Ткаченко Е.А., Ткаченко О.Н. обращались в правление ТСЖ с заявкой о наличии у них автомобиля <данные изъяты>, получали пропуск на его въезд на охраняемую территорию, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах автомобиль ФИО18 не мог и не должен был оказаться на охраняемой территории в ночное время, соответственно на Ткаченко Е.А., Ткаченко О.Н. не может быть возложена обязанность по оплате оказанных ФИО19. услуг по охране указанного автомобиля в ночное время.

Исходя из представленного истцом журнала учёта постановки автомобилей в ночное время и пункта 4.2.2 Положения от 13 апреля 2015 г., устанавливающего размер оплаты, суд производит расчёт задолженности за услуги по обеспечению охраны следующим образом:

ноябрь 2015 г. – <данные изъяты> – 23 дня – 1040 руб. (поскольку доказательств внесения оплаты 1040 руб, учтённой истцом, ответчики не представили, суд полагает, что эта оплата произведена за парковку автомобиля <данные изъяты> ФИО20., так как из показаний ФИО21Е. следует, что такая оплата семьёй ФИО22 производилась),

2016 год – за услуги по охране автомобиля <данные изъяты>

февраль– 24 дня – 1040 руб. минус учтённая истцом сумма, которую суд также расценивает, как оплату, произведённую ФИО23. за парковку автомобиля <данные изъяты> и частично – за ответчиков, = 540 руб.,

март - 25 дней – 1040 руб., апрель - 26 дней – 1040 руб., май - 23 дня – 1040 руб., июнь – 5 дней – 250 руб., июль – 1 день – 50 руб., август – 1 день – 50 руб., сентябрь – 16 дней – 800 руб., октябрь – 15 дней – 750 руб., ноябрь – 25 дней – 1040 руб., декабрь – 25 дней – 1040 руб.,

2017 год – январь – 5 дней – 250 руб., февраль – 8 дней – 400 руб., март - 21 день – 1040 руб., апрель - 20 дней – 1000 руб., май – 15 дней – 750 руб., июнь – 6 дней – 300 руб., июль – 4 дня – 200 руб., август – 2 дня – 100 руб., сентябрь – 12 дней – 600 руб., октябрь – 3 дня – 150 руб., ноябрь – 18 дней – 900 руб., декабрь – 2 дня – 100 руб.,

2018 год –

январь - <данные изъяты> – 6 дней, <данные изъяты> – 11 дней, итого за 17 дней – 850 руб.,

февраль - <данные изъяты> – 28 дней – 1040 руб.,

март - <данные изъяты> – 21 день, <данные изъяты> – 3 дня, итого за 24 дня – 1040 руб.,

апрель - <данные изъяты> – 30 дней – 1040 руб.,

май - <данные изъяты> – 28 дней, <данные изъяты> – 12 дней, итого 40 дней: за 31 день – 1040 руб. плюс по 50 руб. за 9 дней = 1490 руб.,

июнь - <данные изъяты> – 30 дней, <данные изъяты> – 3 дня, итого 33 дня – 1040 руб. (в пределах начисленной истцом суммы), -

итого 20 970 руб.

Расчёт, представленный ответчиками на сумму 18 460 руб. (без деления на 4), суд во внимание не принимает, так как он произведён без учёта количества дней, проведённых на ночной парковке их автомобилями, то есть с нарушением пункта 4.2.2 Положения от 13 апреля 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции от 03.11.2015, действующей с 1 января 2016 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции от 25.12.2012).

При этом часть 14 статьи 155 ЖК РФ согласуется с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку платежей по оплате услуги по охране транспортных средств в ночное время суд также находит обоснованным.

Расчёт пени с учётом вышеприведённых положений Закона и признанных подлежащими взысканию денежных сумм суд производит исходя из того, что с 17.12.2018 ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 7,75 % годовых и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. При этом уменьшает начисленную истцом пени пропорционально уменьшению подлежащим взысканию суммам:

Период образования задолженности	Сумма задолженности в руб.	Коэффициент расчёта	Количество дней задолженности	Сумма пени в руб.
Ноябрь 2015 г.	1040	300	21	5,64
9	0,00
300	60	16,12
130	1062	658,44
Февраль 2016 г.	540	30	0,00
300	60	8,37
130	971	312,59
Март 2016 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	939	582,18
Апрель 2016 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	910	564,20
Май 2016 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	879	544,98
Июнь 2016 г.	250	30	0,00
300	60	3,88
130	848	126,39
Июль 2016 г.	50	30	0,00
300	60	0,78
130	818	24,38
Август 2016 г.	50	30	0,00
300	60	0,78
130	785	23,40
Сентябрь 2016 г.	800	30	0,00
300	60	12,40
130	757	361,03
Октябрь 2016 г.	750	30	0,00
300	60	11,62
130	726	324,61
Ноябрь 2016 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	694	430,28
Декабрь 2016 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	665	412,30
Январь 2017 г.	250	30	0,00
300	60	3,88
130	634	94,49
Февраль 2017 г.	400	30	0,00
300	60	6,20
130	606	144,51
Март 2017 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	575	356,50
Апрель 2017 г.	1000	30	0,00
300	60	15,50
130	545	324,90
Май 2017 г.	750	30	0,00
300	60	11,62
130	512	228,92
Июнь 2017 г.	300	30	0,00
300	60	4,65
130	484	86,56
Июль 2017 г.	200	30	0,00
300	60	3,10
130	453	54,01
Август 2017 г.	100	30	0,00
300	60	1,55
130	421	25,10
Сентябрь 2017 г.	600	30	0,00
300	60	9,30
130	392	140,22
Октябрь 2017 г.	150	30	0,00
300	60	2,33
130	361	32,28
Ноябрь 2017 г.	900	30	0,00
300	60	13,95
130	330	177,06
Декабрь 2017 г.	100	30	0,00
300	60	1,55
130	300	17,88
Январь 2018 г.	850	30	0,00
300	60	13,17
130	267	135,29
Февраль 2018 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	239	148,18
Март 2018 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	210	130,20
Апрель 2018 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	180	111,60
Май 2018 г.	1490	30	0,00
300	60	23,09
130	146	129,69
Июнь 2018 г.	1040	30	0,00
300	60	16,12
130	119	73,78
Итого	20 970	7106,63

Оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки суд по настоящему делу не усматривает с учётом длительности неисполнения должниками своей обязанности по уплате платежей за парковку и полагает, что неустойка в указанном выше размере является соразмерной последствиям нарушениям ими своего обязательства.

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию сумм в 4 раза, как об этом заявлено ответчиками, суд также не усматривает, поскольку их мнение о необходимости указанного уменьшения не основано на положениях закона и локального нормативного акта (Положения об оплате от 13 апреля 2015 г.), положенного в основу настоящего решения. Как указано в пункте 4.2.2 названного Положения, 50 % от суммы оплаты за услугу «парковка» перечисляется ЧОП за охрану, 50 % - идёт на развитие ТСЖ, 40 руб. – услуги ВЦ, таким образом, охранное предприятие получает плату за оказанные им услуги независимо от того, на каком именно земельном участке из охраняемой им территории четырёх ТСЖ находится в ночное время автомобиль; оснований для взимания оплаты за парковку с ответчиков ТСЖ «Мизюлинская роща», «Мизюлинская роща-1», «Мизюлинская роща-2» не имеют и, как указано выше, таких требований к ответчиком не предъявляют и предъявлять не намерены. Экспликация, спутниковая фотография комплекса жилых домов по <адрес> подтверждают объяснения участников процесса, что территория земельных участков указанных многоквартирных жилых домов огорожена одним забором, внутренних ограждений не имеет, реально внутри не разделена, соответственно определение, на каком именно земельном участке осуществлялась парковка ответчиками, невозможно.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчиков должно быть взыскано 28 076,63 руб.

При этом, поскольку ответчики являются супругами и в силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, в связи с наличием в собственности у них которого производится взыскание указанной суммы, является их совместной собственностью независимо от того, на кого оно зарегистрировано, суд производит взыскание указанной суммы с Ткаченко Е.А., Ткаченко О.Н. солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, понесённые по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при заявленных на сумму 60 557,11 руб. требованиях истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 2017 руб. (л.д.2-3) и расходы по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление, в размере 2300 руб. (л.д.36-37).

С учётом принципа пропорциональности возмещения указанных расходов с истцов в пользу ответчика суд взыскивает 935,16 руб. (2017 х 28 076,63 : 60 557,11) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1066,37 руб. (2300 х 28 076,63 : 60 557,11) в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы суд также взыскивает с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Мизюлинская роща-3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ткаченко Ольги Николаевны, Ткаченко Евгения Александровича в пользу товарищества собственников жилья «Мизюлинская роща-3» оплату за услуги по обеспечению охраны транспортных средств (ночную парковку) в размере 20 970 рублей, пени – 7106 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 16 копеек и расходы на оплату юридических услуг 1066 рублей 37 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ТСЖ «Мизюлинская роща-3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2019 г.

Судья И.М. Кернечишина