Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1021/2022 от 29.07.2022

Дело №1-1-1021/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 13 октября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Мирошкин Д.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого Соловьева А.А.,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение №893 и ордер №023500 от 10 октября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соловьева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 марта 2021 года мировым судом судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы. 21 марта 2022 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 01 июня 2022 года по 23 часа 59 минут 15 июня 2022 года Соловьев А.А., находился вблизи дома № 27 по пер. Силикатный г. Калуги, где увидел автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Обнаружив в салоне указанного автомобиля документы на него, Соловьев А.А. решил совершить тайное хищение автомобиля, с находящимся в нем имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, Соловьев А.А., понимая, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанное время на территории г. Калуги, приискал покупателя на автомобиль, в лице ФИО7, сообщив тому, что автомобиль находится в его собственности. ФИО7, введенный в заблуждение относительно правомерности действий Соловьева А.А., согласился на приобретение указанного автомобиля и приехал к дому № 27 по пер. Силикатный г. Калуги, где был припаркован автомобиль.

ФИО7, в вышеуказанное время, перевез автомобиль, стоимостью 103 800 рублей с находившимися в автомобиле свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (не представляющем материальной ценности) и паспортом (не представляющем материальной ценности) транспортного средства серии № № на автомобиль на территорию автомобильной стоянки, расположенной вблизи дома №7 по ул. Курсантов г. Калуги, а Соловьев А.А., получив денежное вознаграждение, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 800 рублей.

Подсудимый Соловьев А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Соловьеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Соловьев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет стабильного официального дохода, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия Соловьева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Соловьева А.А. следует признать вменяемым.

При назначении наказания Соловьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Соловьев А.А. психиатрической помощью не пользуется, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева А.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его объяснение от 23.06.2022 года, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах хищения автомобиля и его последующей продаже, участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.А. не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Соловьеву А.А. должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде исправительных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Соловьеву А.А. суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного Соловьевым А.А. преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Соловьев А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде исправительных работ, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Мирошкин Д.А.

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.