Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 ~ М-78/2024 от 12.02.2024

УИД 61RS0040-01-2024-000101-62

дело № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                     сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Татьяны Викторовны к Скавронской Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Т.В. обратилась в суд с иском к Скавронской Н.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что ей принадлежит продовольственный магазин «Дарьюшка», в котором продавцом работала ответчица Скавронская Н. С. В июле 2020 года проведена ревизия в указанном продовольственном магазине, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму 180000 рублей. Ответчик Скавронская Н.С. 07.07.2020 написала расписку, согласно которой обязуется возвратить денежные средства в размере 180000 рублей. Возврат денежных средств, согласно указанной расписке, должен производиться по 5000 рублей ежемесячно, 10 числа каждого месяца. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103396,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54090,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 6575 рублей, судебные расходы в виде оплаты работы адвоката в размере 30000 рублей.

Истец Дьяконова Т.В., ее представитель Филатов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Скавронская Н.С. в судебное заседание не явилась судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменными материалами дела установлено, что 07.07.2020 между Дьяконовой Т.В. и Скавронской Н.С. составлена долговая расписка, согласно которой ответчик подтвердила, что работая продавцом продовольственного магазина «Дарьюшка» (ИП Дьяконова Т.В.) набрала с магазина товар на 180000 рублей, сумму задолженности в размере 180000 рублей обязалась возвращать по 5000 рублей ежемесячно, 10 числа каждого месяца (л.д. 13).

24.03.2023 в адрес Скавронской Н.С. направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которая осталась без ответа (л.д. 14,15).

Факт заключения договора займа судом установлен, денежные средства до настоящего времени не возвращены, иного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 180000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Скавронской Н.С. процентов за пользование займом в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлены расчеты процентов по правилам ст. ст. 395, 809 ГК РФ за пользование займом. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, участие представителя в рассмотрении дела, характер рассматриваемого спора и объем оказанной юридической помощи и считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Расходы истца Дьяконовой Т.В. по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Скавронской Н.С. в силу положений ст. 98 ГПК РФ (л.д. 3) в размере 6575 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконовой Татьяны Викторовны к Скавронской Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Скавронской Натальи Сергеевны (паспорт № №) в пользу Дьяконовой Татьяны Викторовны (паспорт № №) задолженность по долговой расписке от 07.07.2020 в размере 180000 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 103396,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54090,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 354061 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2024.