Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-1293/2022 от 24.10.2022

                                            Дело № 2 – 1335 / 2022

УИД 16RS0035-01-2022-002046-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 декабря 2022 года                                                      г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -                                           Сахапова Ю.З.,

при секретаре    -                                                                  Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Зейналову Х.И. , Насыровой Л.Г. о    взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Зейналову Х.И., Насыровой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО "Плюс Банк" и ответчиком Зейналовым Х.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 624 228,50 руб. на срок 60 месяцев по 22% годовых на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № (VIN) №, двигатель № банк уступил права требования по договору Банку Союз (АО) на основании договора уступки прав требования№. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 012 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно полученной информации, предмет залога был переоформлен на ответчика Насырову Л.Г. Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Насырова Л.Г. не является добросовестным приобретателем, поскольку знала или могла знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации содержащейся в публичном источнике. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Зейналова Х.И. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Насыровой Л.Г.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, рассмотрение дела было отложено на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причине неявки не известил.

Ответчик Зейналов Х.И. на судебное заседание не явился и не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Насырова Л.г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явился, был извещен.

           Суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 той же статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к Зейналову Х.И., Насыровой Л.Г. о    взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к Зейналову Х.И. , Насыровой Л.Г. о    взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Наложенный запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №, двигатель № отменить.

Копию определения направить в ОГТО и РАС ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ.

              На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение 15 дней.

                                Судья                            Сахапов Ю.З.

Определение не вступило в законную силу.