Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2022 ~ М-396/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Мезиновой Н.Д.,

с участием помощника прокурора                 Безуглой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2022 по иску Коваленко М.А. к Кутузову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Кутузову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> на основании договора дарения от <дата обезличена>. Ответчик в <дата обезличена> выехал на другое постоянное место жительство, вывез вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в продаже дома для улучшения условий проживания.

Истец просит признать Кутузова С.Г. утратившим права пользование <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Астраханской область снять Кутузова С.Г. с регистрационного учета в <адрес>.

Истец Коваленко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дом был подарен бабушкой, которая умерла в <дата обезличена> Ответчик является ее дядей, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Местонахождение ответчика ей не известно. Ввиду того, что ответчик несколько раз привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление против соседа, беспокоится за жизнь и здоровье своего ребенка. Сохранение регистрации ответчика в доме препятствует в продаже дома с целью улучшения жилищных условий.

Ответчик Кутузов С.Г. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которому направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации ответчика на период рассмотрения дела, что подтверждается сведениями УФМС России по Астраханской области.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от <дата обезличена> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета Судей РФ от <дата обезличена> <№>, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени рассмотрения дела, и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, выслушав истца Кутузова С.Г., исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Коваленко М.А. является собственником 19/41 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата обезличена>.

По условиям договора, в указанной доле домовладения на регистрационном учете состоит Кутузов С.Г., <дата обезличена>, за которым с согласия «одаряемой» сохраняется право проживания и пользования жилым помещением.

В спорной доле домовладения Кутузов С.Г. зарегистрирован до настоящего времени.

Другого жилья Кутузов С.Г. не имеет, что подтверждается данными ЕГРН.

Сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности, данные о розыске, в отношении Кутузова С.Г. отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашения между собственником и членом его семьи могут заключаться применительно к правилам, установленным Гражданским кодексом РФ о гражданско-правовых сделках.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действующее законодательство не исключает того, что находящееся в собственности гражданина жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик Кутузов С.Г. был зарегистрирован в спорном жилом доме своей матерью Кутузовой Г.П. Закрепив в договоре условие о сохранении за Кутузовым С.Г. права пользования жилым помещением, между Кутузовой Г.П. и истцом было достигнуто соглашение, по которому Кутузов не утрачивает право жилым помещением и после заключения договора дарения. Переход права собственности на спорную долю в доме по договору дарения от Кутузовой Г.П. к Коваленко М.А. не повлек прекращения у Кутузова С.Г. права постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением, возникшего по основанию статьи 30 ЖК РФ, так как между сторонами договора в договоре дарения заключено соглашение о сохранении этого права за Кутузовым С.Г. без ограничения каким-либо сроком.

При заключении между Кутузовой Г.П. и Обуховой М.А. договора дарения спорного жилого дома достоверно было известно, что в спорном жилом доме зарегистрирован постоянно Кутузов С.Г., который в силу условий договора дарения сохраняет право пользования спорным домом. При этом правом отказа принять в дар спорное имущество, предусмотренным статьей 573 Гражданского кодекса РФ, истец в лице ее представителя не воспользовалась и приняла в собственность спорную долю в жилом доме, обремененную правами третьего лица (ответчика по делу). По достижении совершеннолетия, истец так же не принимала меры по оспариванию данного договора, если считала, что условиями договора дарения были нарушены ее права.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик Кутузов С.Г. добровольно выехал из спорного жилого дома.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым домом, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым домом.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко М.А. к Кутузову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.