Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2022 от 21.07.2022

№ 13-71/2022

(из гр. дела № 2-26/2022)

62RS0011-01-2021-000738-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о судебных расходах

г. Спас-Клепики Рязанской области          23 декабря 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

с участием Шабурова Е.В.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабурова Евгения Владимировича о взыскании с Платонова Руслана Васильевича судебных расходов по гражданскому делу по иску Платоновой Валентины Сидоровны к Шабурову Евгению Владимировичу об устранении нарушения прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шабуров Е.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 23 000 рублей, указывая, что Клепиковским районным судом Рязанской области рассмотрено гражданское дело по иску Платоновой Валентины Сидоровны к Шабурову Евгению Владимировичу об устранении нарушения прав собственника жилого помещения.

Определением суда от 26.01.2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

За время рассмотрения дела им были понесены судебные расходы на сумму 23 000 рублей, из которых 20 000 рублей – оплата юридических услуг, 1800 рублей – оплата услуг нотариуса по удостоверению документов, 1200 рублей – оплата услуг нотариуса за заявление о предъявлении требований кредиторов. В настоящее время Платонова В.С. умерла.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Платонова Р.С. была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает Платонова Р.С. надлежащее извещенным о времени о месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167, ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Шабуров Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шабурова Е.В., суд приходит к следующему:

    В судебном заседании установлено, что Платонова В.С. обратилась в суд с иском к Шабурову Е.В., с требованием обязать ответчика устранить недостатки в эксплуатации канализационной трубы посредством ее ремонта или замены, проходящей по его квартире, по адресу: <адрес>.

    Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 26.01.2022 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Как усматривается из свидетельства о смерти от 18.01.2022 года Платонова В.С. умерла 15.01.2022 года.

    Наследником принявшим наследство после смерти Платоновой В.С. является Платонов Р.В., что следует из свидетельства о праве на наследство от 19.07.2022 года, выданного нотариусом Клепиковского нотариального округа Рязанской области. (л.д. 112).

Определением суда от 28 сентября 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Платоновой Валентины Сидоровны ее правопреемником – Платоновым Русланом Васильевичем

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе обратиться с заявлением о компенсации судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что

В судебном заседании установлено, что Платонова В.С. обратилась в суд с иском к Шабурову Е.В., с требованием обязать ответчика устранить недостатки в эксплуатации канализационной трубы посредством ее ремонта или замены, проходящей по его квартире, по адресу: <адрес>.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 26.01.2022 года указанное исковое заявление Платоновой В.С. к Шабурову Е.В. об обязании ответчика устранить недостатки в эксплуатации канализационной трубы посредством ее ремонта или замены оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-26/2022 защиту интересов Шабурова Е.В. осуществлял представитель Попадьин А.Н. действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Представитель Попадьин А.Н. в ходе рассмотрения судом дела 22 ноября 2022 года осуществлял ознакомление с его материалами (л.д. 29), подготовил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 46), письменное ходатайство о привлечении третьего лица (л.д. 49).

Также представитель Попадьин А.Н. принимал участие в судебных заседаниях 06.12.2021 года, 13.01.2022 года, 20.01.2022 года.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру №2 от 13.01.2022 года Шабуровым Е.В. за услуги представителя выплачено 5 000 рублей.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру №301 от 23.09.2022 года Шабуровым Е.В. за услуги представителя выплачено 15 000 рублей.

Как следует из разъяснений п. 12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению заявителю размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Шабурова Е.В, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя, в размере 20 000 рублей не является завышенной.

Таким образом, с Платонова в пользу Шабурова Е.В. подлежит взысканию 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Согласно справке нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Шабуровым Е.В. уплачено 1 200 рублей за подачу заявления о предъявлении требований кредиторов.

Также Шабуровым Е.В. понесены расходы в сумме 1800 рублей на оформление нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов, что усматривается из текста доверенности.

Таким образом, с Платонова Р.В. в пользу Шабурова Е.В. подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Шабурова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-26/2022 – удовлетворить.

Взыскать с Платонова Руслана Васильевича (паспорт №) в пользу Шабурова Евгения Владимировича (паспорт №) судебные расходы в размере 23 000 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-26/2022 по иску Платоновой Валентины Сидоровны к Шабурову Евгению Владимировичу об устранении нарушения прав собственника жилого помещения.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

    Мотивированное определение изготовлено 29.12.2022 года.

    Судья                             Антропов С.С.