Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 (2-2232/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-347/2022

УИД 32RS0033-01-2021-001836-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попкову В.М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерного общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) от <дата>, заключенным между истцом и Попковым В.М., последнему предоставлен кредит в сумме <...> под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Однако, внесение денежных средств осуществлялось Попковым В.М. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>., в том числе: просроченная проценты – <...>., просроченная ссудная задолженность – <...>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <...>., неустойка на остаток основного долга – <...>., неустойка на просроченную ссуду – <...>., комиссия за смс-информирование – <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попков В.М. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, закрепленного в ГПК Российской Федерации, отложение судебного разбирательства, в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае заявление, поданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и, если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету либо предоставит возможность заемщику самому получить деньги в банке, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) от <дата>, заключенным между истцом и Попковым В.М., последнему предоставлен кредит в сумме <...>. под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно пункту 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно пункту 3.5 Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования.

Согласно п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифов банка – срок действия кредитного договора 36 месяцев, процентная ставка – 9,9 %, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Минимальный обязательный платеж составляет 8085 руб. 93 коп.

Однако в нарушение Общих условий договора ответчик исполнял свои обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 5.3. Общих условий Договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Судом установлено, что <дата> Банком направлено Попкову В.М. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления уведомления. Досудебное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 6.1. Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору, ответчиком производилась с нарушением графика, что не оспаривал в судебном заседании ответчик

Банк исполнил свои обязательства по договору, <дата>, выдал заемщику денежные средства в сумме <...>., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача денежных средств или перечисляются на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Попков В.М. надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету истца, размер задолженности Попкова В.М. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>., в том числе: просроченная проценты – <...>, просроченная ссудная задолженность – <...>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <...>., неустойка на остаток основного долга – <...>., неустойка на просроченную ссуду – <...>., комиссия за смс-информирование – <...>

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным. Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом суммы неустойки на просроченную ссуду последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Попкова В.М. задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6358 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ – <...>

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-347/2022 (2-2232/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Попков Владимир Михайлович
Суд
Фокинский районный суд г. Брянска
Судья
Устинов Константин Анатольевич
Дело на сайте суда
fokinsky--brj.sudrf.ru
15.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.12.2021Передача материалов судье
17.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2022Дело оформлено
27.10.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее