Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-21/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-1/2024 (12-21/2023) (УИД 72MS0050-01-2023-002640-40)

Судья Храмов С.Б.

РЕШЕНИЕ

с. Аромашево                                                                                    18 января 2024 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шааф А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Давлетбаева И.А., его защитника-адвоката Дедусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Давлетбаева Ильдара Ахметгиреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

обжалуемое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области Давлетбаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Давлетбаев И.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что при составлении административного материала допущены существенные нарушения: он неоднократно заявлял, что не совершал вмененное ему правонарушение, сотрудники полиции его не останавливали, а подъехали к стоящему на светофоре автомобилю и пояснили, что он совершил обгон; схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности и дислокации; представленная видеозапись не позволяет достоверно установить, выезжает ли автомобиль на полосу встречного движения до указанного знака или после него; указанные в схеме понятые не участвовали при ее составлении; водитель (свидетель ФИО4) на месте не был опрошен. Кроме того, судья отклонил ходатайство о вызове в суд для допроса свидетеля, понятых. Также полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по истечении двухмесячного срока.

В судебном заседании Давлетбаев И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что он не совершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он стоял у светофора (велись ремонтные работы), ждал разрешающего сигнала, когда ему сообщили что он совершил обгон, при этом никаких документов на месте составлено не было, объяснения ни у кого не брали, понятых не было, тем самым был нарушен порядок составления процессуальных документов. Он действительно обогнал транспортные средства, но до действия запрещающего знака, он не нарушил бы, так как знал, что правонарушение будет повторным.

Защитник-адвокат Дидусь И.А., представившая удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что протокол и иные материалы составлены с грубым нарушением процессуальных норм: в определение о передаче дела не указана даты передачи дела мировому судье, не установлено время и место совершения вмененного административного правонарушения, при составлении схемы места совершения административного правонарушения понятые не участвовали, подписали ее позднее. Данные нарушения позволяют признать недопустимыми доказательствами данные документы, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Давлетбаева И.А., его защитника, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как усматривается из представленных материалов, что Давлетбаев И.А. 16.05.2023 года в 13 часов 05 минут управлял транспортным средством марки <номер> государственный регистрационный знак <номер> регион на 29 км. а<номер>-<адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, данное административное правонарушение совершено повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Давлетбаевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана траектория движения автомобиля, под управлением Давлетбаева И.А. и попутно-движущихся транспортных средств, которая составлена в присутствии двух понятых, замечаний о правильности ее составления не содержит; схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ при выполнении работ по Ремонту автомобильной дороги <номер> (<адрес>), на 29 км. данной автодороги имеется дорожный знак, запрещающий обгон; объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что около 13 часов 03 минут на 29 км. Автодороги Аромашево-<адрес> он управлял автомобилем <адрес> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ регион на участке автодороги в зоне действия знака обгон запрещен его обогнал автомобиль <номер> государственный регистрационный знак <адрес> регион; постановлением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о привлечении Давлетбаева И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Давлетбаева И.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Факт совершения Давлетбаевым И.А. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения зоне действия знака «Обгон запрещен» доказан материалами дела, в частности на схеме места совершения административного правонарушения от 16.08.2023 года усматривается, что Давлетбаев И.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что также подтверждено объяснения свидетеля ФИО4 и иными доказательствами по делу.

Что также было подтверждено в настоящем судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО7 и ФИО6, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали показания аналогичные показаниям, данным в суде первой инстанции.

Довод заявителя и его защитника о неполноте и неточности схемы места совершения правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При составлении схемы присутствовали понятые, которые подписал ее без замечаний и возражений. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу. При этом доводы Давлетбаева И.А. и защитника о том, что понятые не участвовали при ее составлении, необоснован, подписи понятых имеются, каких-либо замечаний она не содержит. Схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод о невозможности объективно и достоверно определить время и место правонарушения, несостоятелен, поскольку указанные в протоколе время «13 часов 05 минут» и место совершения правонарушения «29 км. а/д Аромашево-<адрес>» сомнений не вызывает и объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, управление транспортным средством в указанное время и в указанном месте, не оспаривалось в ходе оформления процессуальных документов Давлетбаевым И.А., замечаний от него не поступило, так и не оспаривалось в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что постановление от 10.11.2023 года вынесено в мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней, если дело рассматривалось мировым судьей.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом первой инстанции или допущенной ошибке.

Остальные доводы жалобы также не влекут отмену постановления и расцениваются судом как способ уйти от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-207/2023 от 10.11.2023 в отношении Давлетбаева Ильдара Ахметгиреевича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу Давлетбаева Ильдара Ахметгиреевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                А.Н. Шааф