Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 (2-3664/2021;) ~ М-3415/2021 от 01.11.2021

УИД: 18RS0№-68

Дело № 2-322/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В. Ф. к Симонову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

истец Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Симонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 89120 руб., из которых долг по договору займа – 8000 руб., проценты по договору займа за период с 10.04.2014 по 01.08.2016 в размере 81120 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав требований от 01.04.2016 ЗАР уступил Балашовой В.Ф. свои права по договору займа № от 10.04.2014, по условиям которого ответчик взял денежные средства в сумме 8000 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,2% в день от суммы займа в срок 26.04.2014. Общий размер процентов за период с 10.04.2014 по 01.08.2016 составляет 81120 руб. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 8000 руб. не вернул, проценты по договору не оплатил.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Симонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

10.04.2014 между ИП ЗАР и Симоновым А.А.. заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 которого, займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 8000 руб. с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктом 1.4 договора определено, что заем предоставляется сроком на 16 дней. День уплаты займа с процентами 26 апреля 2021 г. (п. 1.5 Договора займа).

Займодавец по настоящему договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п. 2.1.1 Договора займа).

Согласно п. 2.2.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.5 Договора. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 9536 руб., из которых 8000 руб. сумма займа и 1536руб. проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должна поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора (п. 3.2 Договора займа).

10.04.2014. денежные средства в размере 8000 руб. были получены Симоновым А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2014г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.04.2016 в соответствии с договором уступки прав требования, ЗАР уступил Балашовой В.Ф. свои права по договору займа № от 10.04.2014, заключенному с Симоновым А.А.

На момент выдачи займа (10.04.2014) ЗАР являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось предоставление потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере 8000 руб. им были получены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.04.2014 по 01.08.2016 в размере 81120 руб. представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,2% в день (438% годовых).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и правона установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотренозаконом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в частиразмера процентов за пользование заемными средствами, законом непредусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которыепозволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленныйсоглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращался.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора-с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, признав действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за период с 10.04.2014 по 01.08.2016 в размере 81120 руб., что более чем в 10 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик, получив сумму займа ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекло преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Симонова А.А. процентов в три раза, т.е. до 27040 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 35040 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 27040 руб. – проценты за пользование займом.

Судом установлено, что 15.08.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с Симонова А.А. в пользу Балашовой В.Ф, задолженности по договору займа № от 10.04.2016 в размере 89120 руб., в том числе: основной долг в размере 8000 руб., сумма процентов за период с 10.04.2014 по 01.08.2016 в размере 81120 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 06.10.2021 указанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП о прекращении исполнительного производства от 12.11.2021, по состоянию на 12.11.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 48714,36 руб., в том числе остаток основного долга: 42475,96 руб., остаток неосновного долга: 6238,4 руб. Сумма взысканная по ИП составляет 46644,04 руб.

В ответ на запрос суда истцом Балашовой В.Ф. представлены сведения, согласно которым в ходе исполнения судебного приказа № общая сумма выплат составила 46644,04 руб.

Принимая во внимание, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не разрешался, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 10.04.2014 в размере 46644,04 руб., заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Балашовой В. Ф. к Симонову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов