Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 28.02.2023

УИД 16RS0010-01-2023-000125-70

Дело №1-14/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.03.2023                                                                                                      пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

подсудимого Хафизова Г.С.,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хафизова Гафурзяна Салиховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., точное время не установлено, Хафизов Г.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащую Потерпевший №1 и обратил ее в свою собственность с целью хищения электронных денежных средств с указанного счета.

В тот же день в 15 час. 52 мин. Хафизов Г.С. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, используя данное электронное средство платежа, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приобрел одну упаковку семечек на сумму 52 руб. 60 коп.

В тот же день в 15 час. 54 мин. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств Хафизов Г.С., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, используя данное электронное средство платежа, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, попытался приобрести спиртные напитки на сумму 375 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, по причине отсутствия на счете указанной банковской карты необходимой денежной суммы.

В тот же день в 17 час. 47 мин. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств Хафизов Г.С., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, используя данное электронное средство платежа, находясь в магазине «Раиль», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, попытался приобрести товарно-материальные ценности на сумму 125 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, по причине отсутствия на счете указанной банковской карты необходимой денежной суммы.

В результате преступных действий Хафизова Г.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 52 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

Вина Хафизова Г.С. в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Хафизов Г.С. вину признал, пояснив, что у него злого умысла не было, он, найдя карту в магазине «Пятерочка» хотел вернуть его владельцу, чтобы узнать активирована ли указанная банковская карта он с его помощью производил оплату в магазинах, в содеянном раскаивается ущерб возместил, карту владельцу верн<адрес> является пенсионером, проживает с супругой, которая является инвали<адрес> группы, имеет доход в виде пенсии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.15-17) следует, что у нее в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном в пгт. Балтаси возле автовокзала. Позже она обнаружила, что по своей невнимательности уронила в данном магазине свою банковскую карту №. В тот же день в 15 час. 52 мин. она через свой телефон увидела, что неустановленное лицо, используя ее банковскую карту приобрело в магазине «Светофор» товарно-материальные ценности на сумму 52 руб. 60 коп., в 15 час. 54 мин. в магазине «Светофор» попыталось приобрести товарно-материальные ценности на сумму 375 руб., однако не смог ввиду отсутствия необходимой суммы на карте. После этого она оставшиеся на счете банковской карты денежные средства в размере 280 руб. перевела на другую банковскую карту. После неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. попыталось приобрести в магазине «Раиль» товарно-материальные ценности на сумму 125 руб., однако не смог ввиду отсутствия на счете денежных средств. Она данную банковскую карту для пользования никому не передавала, Хафизова Г.С. не знает, задолженности перед ним не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, в магазине было много людей, всех она не запомнила.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в магазине «Раиль» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел знакомый ей мужчина Хафизов Г.С., хотел приобрести продукты и расплатится банковской картой, однако он не смог расплатиться картой ввиду недостаточности денежных средств на карте, поэтому покинул магазин.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного, л.д. 85-87) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Потерпевший №1 по своей невнимательности потеряла свою банковскую карту в магазине «Пятерочка» в пгт. Балтаси, с использование данной банковской карты неустановленное лицо приобрело товар в магазине «Светофор» на сумму 52 руб. 60 коп., также в данном магазине попыталось приобрести товар на сумму 375 руб. и в магазине «Раиль» на сумму 125 руб., однако не смогло ввиду отсутствия на карте денежных средств. С целью установления указанного лица он просмотрел камеры видеонаблюдения в магазине «Светофор» и установил, что преступление совершил житель <адрес> Республики Татарстан Хафизов Г.С. В ходе опроса Хафизов Г.С. вину свою полностью признал, банковскую карту вернул потерпевшей.

Свидетель Свидетель №4 показала, что точную дату и время не помнит на кассу подошел мужчина, расплачивался картой, купил семечки, потом хотел купить спиртное, однако не смог.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 88-91) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к кассе подошел незнакомый ей мужчина, который приобрел одну упаковку семечек на сумму 52 руб. 60 коп., расплатился банковской картой. Затем он оставил семечки на кассе и пошел обратно к торговым рядам, принес бутылку виски на сумму 375 руб. За приобретение спиртного напитка мужчина хотел расплатиться банковской картой, однако не смог.

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Помимо этого вина Хафизова Г.С. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, в котором Хафизов Г.С. попытался расплатиться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине камеры видеонаблюдения не работали,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), произведен осмотр магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в котором Хафизов Г.С. расплатиться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в магазине имеются камеры видеонаблюдения,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), произведен осмотр магазина «Раиль», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в котором Хафизов Г.С. попытался расплатиться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на лицевой стороне которой имеется надпись «Enje Zainullina»,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66, 74-76), согласно выпискам по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 усматриваются следующие операции, произведенные в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 на сумму 52 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 осуществлен перевод с указанной банковской карты на карту №****6452 на имя Потерпевший №1 на сумму 280 руб. Согласно скриншотам операций ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 произведена оплата в магазине «Светофор» на сумму 52 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате товаров в 15:54 в магазине «Светофор» на сумму 375 руб. и в 17:47 в магазине «Раиль» на сумму 125 руб. не выполнены,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98), изъятых видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на которой запечатлен момент оплаты Хафизовым Г.С. стоимости товарно-материальных ценностей в указанном магазине,

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Хафизова Г.С. денежных средств в размере 52 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в судебном заседании обвинением доказательства, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Хафизова Г.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Хафизову Г.С., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый является пенсионером, на учете по месту жительства у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), совершил преступление впервые (л.д. 122-123), к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 120).

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и наличие инвалидности у супруги.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, полное признание вины, иные вышеперечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Хафизову Г.С. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Хафизовым Г.С., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода в виде пенсии, суд считает, что понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 1 560 руб. подлежат взысканию с подсудимого. При этом доказательств об имущественной несостоятельности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать Хафизова Гафурзяна Салиховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Хафизова Г.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Хафизова Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства – сотовый телефон Redmi Note 8, банковские карты ПАО «Сбербанк России» за №, №, возвращенные собственнику Потерпевший №1 на ответственное хранение оставить в ее распоряжение, скриншоты операций, выписки по счетам, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: