Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2023 ~ М-3860/2023 от 14.08.2023

дело № 2-5363/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гайдарбековой Малике Мухтаровне о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гайдарбековой М.М. о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер № по риску «КАСКО», полис №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lexus RX гос. номер №, находившегося под управлением Гайдарбековой ФИО6, и автомобиля Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер №..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ
ответчиком.

Автомобилю Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления
страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему
направление на технический ремонт автомобиля Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Mercedes-Benz GLS-
CLASS, гос. номер №. составила 912 980 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ)

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на
момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а у потерпевшего по КАСКО в АО
«СОГАЗ», АО «МАКС» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.

Просит суд : взыскать 512 980 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,80 рублей.

Извещенное надлежащим образом АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гайдарбекова М.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX гос. номер №, находившегося под управлением Гайдарбековой ФИО7, и автомобиля Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ
Гайдарбековой М.М. и автомобилю Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер № были причинены механические повреждения.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему
направление на технический ремонт автомобиля Mercedes-Benz GLS-CLASS, гос. номер
О 451ОО 05 на станцию технического обслуживания.

Согласно платежного поручения № АО "СОГАЗ" перечислило в СТО стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Mercedes-Benz GLS- CLASS, гос. номер № в размере 912 980 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на
момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а у потерпевшего по КАСКО в АО
«СОГАЗ», АО «МАКС» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 512 980 руб. (912 980 руб. (стоимость восстановительного ремонта т/с) - 400 000 руб. (страховое возмещение)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в 12 329.80 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Гайдарбековой Малики Мухтаровны (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 512 980 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,80 рубля, всего 525 309.80 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>