Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-4804/2022;) ~ М-4220/2022 от 22.09.2022

К делу №

УИД:61RS0023-01-2022-006303-76

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

с участием представителя истца – Пушилиной Ю.Э., представителя ответчика – Халиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Титковой Л. В., 3- е лицо ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» ООО «Сеть Связной», ООО РНКО "Платежный центр" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на следующее: 20.06.2018г. между Банком и Титковой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. с уплатой 19,5% годовых, со сроком возврата кредита – 20.06.2023 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 30.06.2021г. года задолженность заемщика перед Банком составляет 278041,31 руб., в том числе: основной долг – 190898,82 руб., проценты – 24190,84 руб., неустойки (штрафы) – 62951,65 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00232357 от 20.06.2018г. по состоянию на 30.06.2022 года в размере 278041,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 980 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.07.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в связи с погашением ответчиком части задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018г. по состоянию на 14.11.2022г. в размере 248 164,10 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5980 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 15.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штраф за факт выхода на просрочку в размере 0,1% от суммы неоплаченных процентов и иных платежей за каждый факт просрочки проценты за пользование кредитом, начиная с 15.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно (т. 1 л.д. 164-171).

Протокольным определением суда от 19.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «Сеть Связной» филиал «Южный».

Протокольным определением суда от 02.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО РНКО "Платежный центр".

Представитель истца – Пушилина Ю.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала, пояснив, что она не допускала просрочек по оплате ежемесячных платежей, о чем предоставила в суд платежные документы. В период с декабря 2018г. по март 2019г. задолженность оплачивала через магазин сотовый связи «Евросеть» (правопреемником которого является ООО «Сеть Связной») по реквизитам, размещенным в офисе Банка. В апреле 2019г. получила уведомление о смене реквизитов оплаты задолженности и продолжала оплачивать уже по новым реквизитам.

    Представитель ответчика по доверенности Халина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ответчик оплачивала задолженность по кредитному договору. В случае удовлетворения иска, просила снизить сумму штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» о месте и времени рассмотрения дела извещен.отзыв на иск не направлен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2018г. между Банком и Титковой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в размере 19,5 %годовых. Ежемесячный платеж по договору предусмотрен в размере 13108,22 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось Титковой Л.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в период с декабря 2018г. по 09.04.2019г. Титкова Л.В. платежи в возврат части основанного долга и уплату процентов за пользование кредитом не вносила.

Доводы ответчика о внесении ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору на реквизиты Банка через ООО «Сеть Связной» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом по ходатайству ответчика был направлен запрос ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный». Из ответа на запрос следует, что ООО «Сеть связной» является платежным агентом ООО РНКО «Платежный центр», детализация сведений о вносимых платежах в ООО «Сеть Связной», не отражается. По запросу суда ОООРНКО «Платежный центр» дан ответ о внесенных платежах Титковой Л.В. с апреля 2019г., сведений о внесении ею платежей в период с декабря 2018г. по март 2019г. нет.

Таким образом, ответчик, проявив должную степень ответственности и осмотрительности, зная о наличии кредитных обязательств, могла получить сведения об актуальных реквизитах самостоятельно на сайте конкурсного управляющего, однако своим правом не воспользовалась.

Кроме этого, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (подп. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 12 кредитного договора присмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты Банку неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 248164,10 руб., в том числе: основной долг – 146312,04 руб., проценты – 28461,58 руб., неустойка (штрафы) за просрочку внесения ежемесячного платежа– 73390,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей. Расчет задолженности учитывает все внесенные заемщиком денежные средства, при этом расчет задолженности содержит сведения об истории и порядке погашения задолженности заемщиком, ни один из указанных документов ответчиком не опровергнут, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Истцом не допущено нарушений требований ст. 319 ГК РФ, устанавливающую очередность погашения требований по денежному обязательству.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ответчика в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022г., общая сумма неустоек - 62951,65 руб. исчислена при наличии суммы основного долга в размере 190898,82 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 24190,84 руб., всего 215089,66 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком вносились текущие платежи, предусмотренные Графиком платежей по кредитному договору, вследствие чего, по состоянию на 18.11.2022г. задолженность по основному долгу уменьшилась до 146312,04 руб., проценты за пользование кредитными средствами составили 28461,58 руб. С учетом продолжения начисления неустойки ее размер на 18.11.2022г. увеличился до73390,48 руб.

В силу п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Кредитный договор с ответчиком заключен после 1 июля 2014 г., следовательно, санкция, включенная в условия договора должна соответствовать положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Согласно пункту 21 статьи 5 (в редакции на момент заключения кредитного договора)названного закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, определённая Банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При указанных обстоятельствах суд считает, что нет оснований для снижения неустойки, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из периода просрочки (с 20.12.2018г.), суммы основного долга и процентов по кредиту, носит компенсационный характер, не направлена на обогащение стороны истца за счет ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному ежемесячному возврату кредита в сумме, обозначенной в Графике платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с Титковой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 248164,10 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Поскольку Титкова Л.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд, с учетом условий заключенного договора и положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о праве Банка «Первомайский (ПАО) требовать от Титковой Л.В. уплаты договорных процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.06.2018г № по состоянию на 14.11.2023г. в размере 248 164 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга по кредиту- 146 312 руб. 04 коп., начиная с 15.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штраф за факт выхода на просрочку в размере 0,1% от суммы неоплаченных процентов и иных платежей - 28 461 руб. 58 коп. за каждый факт просрочки проценты за пользование кредитом, начиная с 15.11.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5980 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2023░. ░ ░░░░░░░ 248 164 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5980 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 146 312 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░ 15.11.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - 28 461 ░░░. 58 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.11.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023░.