Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 ~ М-590/2023 от 30.05.2023

УИД 53RS0№-48

Дело №2-955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область                                                       03 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вандышевой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Вандышевой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло ООО «Феникс». После чего по условиям договора уступки прав требования, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствие с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования по договору № перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области вынес судебный приказ о взыскании с Вандышевой Г.Е. задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который определением судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> по судебному приказу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по штрафам - <данные изъяты> задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, сумма по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>. На дату обращения с исковым заявлением задолженность по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей <данные изъяты> - (<данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО «РСВ», представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ответчик Вандышева Г.Е., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Вандышевой Г.Е. заключен кредитный договор № согласно которому Вандышевой Г.Е. выдана кредитная карта и предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, с минимальным платежом в размере <данные изъяты>. По условиям договора - дата платежа установлена каждое <данные изъяты>-ое число месяца.

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями в договоре.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчиком Вандышевой Г.Е. получена карта №, о чем ею составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии право требования, в том числе и по договору заключенному с Вандышевой Г.Е. перешло к ООО «Феникс».

Согласно договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования, в том числе и по договору с Вандышевой Г.Е. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вандышевой Г.Е. задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ взыскании с Вандышевой Г.Е. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В связи с поступившими от Вандышевой Г.Е. возражениями судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе и по договору, заключенному с Вандышевой Г.Е. перешло к ООО «РСВ» в общей сумме задолженности - <данные изъяты> (порядковый №).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора, принятых заемщиком обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п.6.8 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Таким образом, согласно данному условию, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Следовательно, в спорных правоотношениях имеет место обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, то есть в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно представленной выписке по счету, требование о досрочном возврате кредита выставлено Вандышевой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из п.п.6.8 Общих условий, оно полежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия карты истек в марте 2013 года. Сведений о её перевыпуске суду не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления почтовым отправлением). Таким образом, на дату подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления, взыскателем был пропущен срок исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем уступка прав требований от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», затем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем ООО «РСВ» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по процентам, также считается пропущенным.

С учетом изложенного, суд считает, что срок давности при обращении с данным иском истцом пропущен. Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░