Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-78/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-263/2022

91RS0020-01-2021-000913-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                                              пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Бражника И.С.,

при секретаре                     - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Полуляховой Алены Геннадьевны к Кряжевских Светлане Сергеевне, о взыскании компенсации морального ущерба (вреда), причиненного угрозой, оскорблением личности, о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Полуляхова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального ущерба (вреда), причиненного угрозой, оскорблением личности, о защите чести и достоинства.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений следует, что в 2018 году в социальной сети «Вконтакте» Полуляхова А.Г. познакомилась с Кряжевских С.С., которая позиционировала себя как лицо, оказывающее магические услуги. Для совершения ритуалов с целью улучшения жизни, открытия дорог и денежного канала истец обратилась к ответчику, заплатив ей 1600 рублей путем перечисления на счет Кряжевских С.С. Оплаченные Полуляховой А.Г. услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были, желаемый для истца результат не наступил. После предъявления требований о возврате денежных средств, Кряжевских С.С. начала оскорблять Полуляхову А.Г. в социальной сети «Вконтакте» и по средством электронных мессенджеров нецензурной бранью, угрожать порчей.

Как следует из полученного ответа ООО «В Контакте» персональная страница в социальной сети «В Контакте» по адресу: № зарегистрирована на имя ФИО2 с номером телефона +№ и принадлежат ответчице. Персональная страница в социальной сети «В Контакте» по адресу: № зарегистрирована на имя Алёна Ледис с номером телефона № и принадлежит истице. Кроме того, как следует из письменных объяснений ответчицы от 2 марта 2019 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2019 г. ответчице также принадлежит персональная страница в социальной сети «В Контакте» по адресу: № зарегистрирована на имя ФИО2 с номером телефона № (л.д. 31).

Полагая свои права нарушенными, Полуляхова А.Г. неоднократно обращалась в прокуратуру и органы полиции, следственные органы и суды по вопросу о привлечении Кряжевских С.С. к административной или уголовной ответственности, взыскании с неё уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2019 г., вынесенным о/у ОУР ОМВД России ст. лейтенантом полиции Кузьмичёвым Р.В., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кряжевских С.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ в виду отсутствия события преступления и отсутствия в деянии состава преступления.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2020 г. прокурором Советского района Республики Крым также было отказано в возбуждении в административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 33).

Как следует № со страницы в социальной сети «В Контакте» по адресу: № зарегистрирована на имя Светлана Кряжевских с номером телефона № на телефон истицы поступали сообщения, в которых имеются оскорбления и угрозы в адрес истицы, оскорбляющие её честь и достоинство.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на претерпевание ею страданий, мучений, переживаний, чувства обиды, которые привели к возникновению болей, лихорадочных состояний, упадку сил, перепадам артериального давления, потере аппетита и сна.

Поскольку судом был установлен факт совершения ответчиком действий, направленных на унижение чести и достоинства истца, суд признает требования Полуляховой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, содержание высказываний ответчика, степень переживаний истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кряжевских С.С. в пользу Полуляховой А.Г. в сумме 5000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу в некоторой степени пережитые нравственные страдания и возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Полуляхова А.Г. просила взыскать в свою пользу почтовые расходы, представив в их подтверждение почтовые квитанции (л.д. 26).

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны, в том числе, необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с Кряжевских С.С. в счет возмещения понесенных Полуляховой А.Г. почтовых расходов 300 рублей 04 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с Кряжевских С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая при обращении в суд с настоящим иском Полуляховой А.Г. оплачена не была.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Полуляховой Алены Геннадьевны к Кряжевских Светлане Сергеевне, о взыскании компенсации морального ущерба (вреда), причиненного угрозой, оскорблением личности, о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Взыскать с Кряжевских Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Полуляховой Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч рублей), в счет возмещения почтовых расходов 300 (триста) рублей 04 копеек, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полуляховой Алены Геннадьевны отказать.

Взыскать с Кряжевских Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход <адрес> Республики Крым в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховной суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                             И.С.Бражник