Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 23.06.2022

дело № 1-180/2022

УИД 03RS0004-01-2022-003351-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             4 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басыровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р.,

подсудимого Васильева С.В.,

его защитника - адвоката Хозяинова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уральской коллегией адвокатов Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА С. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                                          

установил:

Васильев С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе около <адрес> задержан Васильев С.В., у которого в СПП-№ по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в переднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое было изъято, согласно справки об исследовании №, вещество, содержит в своем составе, ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,279 грамм.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ? - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Васильев С.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Васильевым С.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Хозяинов С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Васильева С.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд исключает из обвинения, предъявленного Васильеву С.В., признак «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку органом дознания не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, вид приобретённого наркотического средства, как требуют положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, также учитывается, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия Васильева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Васильев С.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 85).

Согласно выводам комиссии экспертов № Васильев С.В. <данные изъяты> (л.д. 61-62).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Васильева С.В., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания Васильеву С.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности Васильева С.В., суд установил, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 88-89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву С.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела) (л.д. 9), <данные изъяты>, нахождение на его иждивении престарелой матери, <данные изъяты>. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Васильев С.В. давал подробные показания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, в связи с чем, суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, положительных данных о личности подсудимого Васильева С.В., оценка которым дана выше, его трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, который работает, имеет ежемесячный источник дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Васильеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении Васильеву С.В. размера штрафа требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, изъятое по данному уголовному делу, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Уфе, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильева С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья    подпись     Р.М. Хамидуллин