Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2019 ~ М-166/2019 от 18.01.2019

Дело № 2- 1074\19             22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кондратьева С.В.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

    22 апреля 2019 года гражданское дело по иску Чевтайкиной А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А. к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чевтайкина А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А. обратилась в суд с иском к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она в 1\4 доле, несовершеннолетний ее сын Чевтайкин Т.А. в 1\2 доле и ответчик в 1\8 доле являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>22. Ответчик в двухкомнатной спорной квартире не проживает, однако без согласия иных собственников в комнате площадью 9,9 кв.метров установил железную дверь, доступ в указанную комнату истцам ограничен, ключей не имеется, что нарушает их право по пользованию жилым помещением, порядок пользования которым не определен. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Кроме того, в связи с непроживанием ответчика в квартире, нуждаемость его в указанном жилом помещении отсутствует, долю его полагает незначительной, в связи с чем, просила признать установку металлической двери в комнате 9,9 кв.метров по спорному адресу незаконной и подлежащей демонтажу, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признать 1\8 долю, принадлежащую ответчику малозначительной и определить ее стоимость, а также взыскать компенсацию морального вреда причиненного ребенку-инвалиду в размере 100000 рублей.

Истец Чевтайкина А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А., "."..г. года рождения, требования поддержала в полном объеме, указав, что действиями ответчика по установке двери грубо нарушены права иных собственников в пользовании жилым помещением, Чевтайкин Т.А. является ребенком-инвалидом, передвигается на инвалидной - коляске, ему необходима площадь жилого помещения. Ответчик не имеет нуждаемости в доле жилого помещения, в нем не проживает с 2016 -2017 года. Также указала, что доля, которую она просит признать незначительной, оценена в 160000 рублей, однако данных средств у нее не имеется, планируется утроиться на работу или взять денег в долг. Задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире в настоящее время составляет более 140000 рублей. В счет компенсации морального вреда просила взыскать в интересах несовершеннолетнего, исходя из нарушений его жилищных прав ответчиком.

Ответчик Чевтайкин В.С., представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части ограничения прав истцов доступом в жилую комнату установкой металлической двери, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд также руководствуется ст. 7 ЖК РФ, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

    В судебном заседании установлено, что истец Чевтайкина А.В. является в 1\4 доле, ее несовершеннолетний сын Чевтайкин Т.А. в 1\2 доле и ответчик в 1\4 доле собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>22.

Ответчиком в спорной двухкомнатной квартире, в комнате площадью 9,9 кв.метров, установлена железная дверь, доступ в указанную комнату истцам ограничен, ключей не имеется, порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

    Несовершеннолетний Чевтайкин Т.А., 2004 года рождения является ребенком – инвалидом.

Между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик иного жилья в собственности не имеет.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности, справкой МСЭ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., копией технического паспорта, выпиской из ЕГРН о правах от "."..г., актом обследования квартиры от "."..г., фото.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчик является собственником 1\8 доли в спорном жилом помещении, поскольку 1\8 доля на основании решения суда о разделе имущества принадлежит его бывшей ответчика, матери истца ФИО7 Вместе с тем, сторонами допустимых доказательств данному доводу не представлено, согласно выписки из ЕГРН о правах от "."..г. ответчику Чевтайкину В.С. принадлежит 1\4 доля в спорном жилом помещении.

Согласно справки о среднерыночной стоимости квартиры от "."..г., составленной Волжской торгово-промышленной палатой, среднерыночная стоимость квартиры составляет 1600000 рублей, среднерыночная стоимость 1\8 доли объекта составляет 160000 рублей. справка составлена без проведения осмотра объекта.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе - нетрудоспособных.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно что у ответчика это единственное жилое помещение, а то обстоятельство, что он временно не проживает в нем, сожительствуя, как следует из пояснений истца с женщиной, не может свидетельствовать об отсутствии нуждаемости в дальнейшем.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В суде не было установлено, что у Чевтайкиной А.В. имеются денежные средства в размере суммы для выкупа доли, соответственно прекращение права собственности до получения денежной компенсации не возможно.

Фактов злоупотребления ответчиком своими правами, дающими истцам право на безусловную судебную защиту по правилам статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной.

Вместе с тем, судом достоверно в судебном заседании установлено, что ответчиком была установлена металлическая дверь в комнату 9,9 кв.метров. Поскольку между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением и ответчику не выделена в пользование комната площадью 9,9 кв.метров, соответственно установка металлической двери и отсутствие ключей у истцов является препятствием для пользования всем жилым помещением, что нарушает права истцов.

При таких обстоятельствах, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать Чевтайкина В.С. за свой счет произвести демонтаж металлической двери комнаты площадью 9,9 кв.метров по указанному адресу, устранив Чевтайкиной А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Тихона Алексеевича препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>22.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий несовершеннолетнему Чевтайкину Т.А. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного истцом в качестве доказательства, таким основанием также не является, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то на основании положений ч.1 ст.319 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены квитанцией от 18 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чевтайкиной А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А. к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Устранить Чевтайкиной В.С., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина В.С. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Чевтайкина В.С. за свой счет произвести демонтаж металлической двери комнаты площадью 9,9 кв.метров по указанному адресу.

В остальной части требований Чевтайкиной В.С., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина В.С. к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Чевтайкина В.С. в пользу Чевтайкиной В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.