Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-30/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 21 марта 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № ... от <...> года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Э.И. по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар», ИНН № ..., юридический адрес: ...,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Э.И. № ... от <...> года общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» (далее ООО «Либерти Кар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Либерти Кар» обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный № ..., передан Д.А. по договору аренды с выкупом от <...> года.При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года жалоба ООО «Либерти Кар» направлена для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Либерти Кар» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с ч. ст. 25.15 КоАП РФ, а также по адресу, указанному в жалобе, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкойна почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно препятствующим или исключающим возможность своевременной подаче жалобы.При этом к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления могут быть отнесены только обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Место нахождения юридического лица определяется в соответствии со статьей 54 ГК РФ местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления № ... от <...> годанаправлена по местонахождению ООО «Либерти Кар» <...> года, <...> года возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения и получена последним <...> года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..., оснований не доверять которому у суда не имеется.

По общему правилу в силу п.3 ст. 54 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба от ООО «Либерти Кар» на постановление, вынесенное <...> года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, поданы в суд Республики Марий Эл <...> года, то есть с существенным пропуском срока обжалования. В обоснование ходатайства указано на то, что о наличии постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> годаООО «Либерти Кар» узналотолько <...> года посредством проверки штрафов на сайте ГИБДД. Между тем доказательств данным утверждениям, равно как об отсутствии возможности узнать о вынесенном постановлении в разумный срок, ранее даты - <...> года, не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что доказательств наличия у ООО «Либерти Кар»уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке судом не установлено. Само по себе неполучение юридическим лицом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, копии постановления, не отнесено законом к числу уважительных причин пропуска срока его обжалования.

Судья полагает, что юридическое лицо, не организовав получение направляемой в его адрес корреспонденции, от получения самоустранилось, тем самым злоупотребило своими процессуальными правами, лишив себя возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении, что также не может являться основанием для восстановления срока на обжалование постановления от <...> года.

Принимая во внимание, что объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче ООО «Либерти Кар» жалобы в суд, не имелось, доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности реализовать свое право на обжалование в установленный законом срок, суду не представлено, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденцииявляется риском самого юридического лица, тем самы все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствахходатайствоо восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению,поскольку, исходя из приведенных выше обстоятельств, оснований для его удовлетворения не имеется, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление, не представлено, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Э.И. № ... от <...> года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар»возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Гаврилова