Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-397/2023 от 14.03.2023

УИД 42RS0033-01-2023-0028130653-12 (№ 2-783/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Коновалова Алексея Викторовича к Алиеву Наимзамону о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Алиеву Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога-займа (далее Договор), согласно которому, ответчику предоставлен заем в сумме 60000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В обеспечение возврата денежных средств ответчик передал в залог транспортное средство ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова темно-голубой, мощность двигателя 49,8 кВт, рабочий объем двигателя куб. см 1499, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1.1. Договора залог обеспечивает исполнение обязательств как по возврату займа в размере 60000 рублей, так и уплату процентов на сумму займа в размере 526,09 рублей. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 60000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность ежемесячными платежами в сумме 10287,68 рублей, однако ни одного платежа в погашение займа не внес, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере 60000 рублей, а также проценты за пользование займом 526,09 рублей. Поскольку обязательства не исполнены, просит также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ-21099 путем реализации с публичных торгов.

Истец Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Алиев Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.В. и Алиевым Н. заключён договор залога-займа, в соответствии с которым Коновалов А.В. передал Алиеву Н. денежные средства в размере 60000 рублей, а Алиев Н. обязался возвратить Коновалову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 60000 рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 Договора, процентная ставка по займу составляет 3% годовых.

Согласно п. 4 Договора, проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п. 1 договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать Заимодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 23 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и платежным обязательством.

В соответствии с п. 8 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Заимодавцу залоговое имущество, а именно, транспортное средство марка, модель ТС – ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова темно-голубой, мощность двигателя 49,8 кВт, рабочий объем двигателя куб. см 1499, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 10 Договора).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств по Договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, истец Коновалов А.В. выполнил свои обязательства по Договору залога-займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 60000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 526,09 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога-займа движимого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог транспортного средства – ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова темно-голубой, мощность двигателя 49,8 кВт, рабочий объем двигателя куб. см 1499, идентификационный номер (VIN) – №.

Цена предмета залога составляет 60000 рублей (п. 1.2 Договора).

При заключении договора займа-залога ответчик Алиев Н. был ознакомлен и согласен с условиями заключения договора займа-залога, что подтверждается его подписью в договоре залога-займа, понимал их и обязался их соблюдать.

Поскольку судом установлено, что заемщиком Алиевым Н. нарушены условия Договора, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова темно-голубой, мощность двигателя 49,8 кВт, рабочий объем двигателя куб. см 1499, идентификационный номер (VIN) – №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Поскольку принадлежащий ответчику Алиеву Н. автомобиль ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения для залогодателя, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов. При этом, установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Алексея Викторовича к Алиеву Наимзамону о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алиева Наимзамона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу Коновалова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ: №) 60526,09 рублей - сумму долга по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова темно-голубой, мощность двигателя 49,8 кВт, рабочий объем двигателя куб. см 1499, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Реализацию имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Л.Г. Тихонова

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2023.

Судья                                                                                                         Л.Г. Тихонова