Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-2583/2022;) ~ M-2666/2022 от 16.12.2022

№ 2-198/2023

26RS0008-01-2022-003933-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 08 февраля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левицкого Д.В. к Стаценко Ю.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкий Д.В. обратился в суд с иском к Стаценко Ю.А. о взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Левицким Д.В. и Стаценко Ю.А. был заключен договор купли продажи строительного оборудования, - растворонасос Brinkmann 450, 2013 г. выпуска, (VIN№) 3-цилиндровый дизельный Deutz, 3500 м/ч. (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.1. договора, цена товара по настоящему договору составляет 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Левицким Д.В. и Стаценко Ю.А. был заключен договор купли продажи строительного оборудования, - пневмонагнетатель BMSSIGMA, VI№, 2009 г.в. (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.1. договора, цена товара по настоящему договору составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Покупателем денежные средства за оборудование так и не были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом Ставропольского края было вынесено решение по делу № о взыскании денежных средств.

Со Стаценко Ю.А. взысканы в пользу Левицкого Д.В., денежные средства по договору купли-продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей. Стаценко Ю.А. были взысканы в пользу истца, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения договора купли - продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - растворонасоса Brinkmann 450, 2013 года выпуска, в размере 349 рублей 32 копейки. С ответчика взысканы денежные средства по договору купли-продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 400 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 326 рублей 03 копейки.

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ по делу № Буденновским городским судом Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство 95432/22/26009-ИП. В настоящий момент задолженность Стаценко Ю.А., не оплачена. Денежные средства истцу не возвращены.

Сумма задолженности Стаценко Ю.А. по основному обязательству = 1 500 000 рублей + 1 400 000 рублей = 2 900000. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, составляет 67 931 рублей 50 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, составляет 40 520 рублей 55 копеек.

Просит суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, в размере 67931 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, в размере 40520 рублей 55 копеек. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга, на сумму основной задолженности.

Истец Левицкий Д.В. в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Стаценко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе отдела по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский». О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский» на запрос о месте регистрации ответчика, Стаценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Конверты с извещениями, направленные на указанный адрес были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левицким Д.В. и Стаценко Ю.А. был заключен договор купли продажи строительного оборудования на сумму 1 500 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Левицким Д.В. и Стаценко Ю.А. был заключен договор купли продажи строительного оборудования на сумму 1 400 000 рублей.

Решением Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левицкого Д.В. к Стаценко Ю.А. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи были удовлетворены.

С Стаценко Ю.А. взысканы в пользу Левицкого Д.В., денежные средства по договору купли-продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения договора купли - продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 рублей 32 копейки. Взысканы денежные средства по договору купли-продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей; проценты по
ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения договора купли - продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 рублей 03 копейки.

Задолженность по указанному судебному решению до настоящего времени не погашена, что подтверждается сведениями сервиса Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. (л.д. 14)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, составляет 67 931 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, составляет 40 520 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет долга по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Расчет ответчиком не оспорен.

Истцом Левицким Д.В. в адрес ответчика Стаценко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить задолженность по процентам в полном объеме. (л.д 15-16) Однако претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, заявленные исковые требования Левицкого Д.В. к Стаценко Ю.А. о взыскании с ответчика Стаценко Ю.А. в пользу истца Левицкого Д.В., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, в размере 67931 рублей 50 копеек и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 900 000 рублей, в размере 40520 рублей 55 копеек, согласно предоставленному расчету подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга, на сумму основной задолженности в размере 2 900 000 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ 2 900 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 67931 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ 2 900 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 40 520 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-198/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░