Дело № 2-1524/2023
59RS0027-01-2023-001282-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 19 мая 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В.,
при секретаре Хасимовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Злобиной Веронике Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тарасенко В.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 19.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 220686,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5406,86 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2020 между ООО МК «МигКредит» и Тарасенко В.В. был заключен договор потребительского займа № 1035808353 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода. По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором и общими условиями договора займа. По истечении срока, указанного в договоре, обязательство по договору займа ответчиком не исполнены. 23.06.2022г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1035808353 от 23.12.2020г., заключенного с Тарасенко В.В. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с 19.02.2021 по 23.06.2022 образовалась задолженность в сумме 220686,33, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99752,24 руб., сумма задолженности по процентам – 90231.76 руб., сумма задолженности по штрафам – 30702,33 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности. Ответчиком претензия оставлена без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 24.04.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Тарасенко Вероники Владимировны на надлежащего ответчика Злобину Веронику Владимировну (л.д.30)
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Злобина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.
Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ст. 1 вышеуказанного закона. П. 2 ч. 4 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено:
23.12.2020 года между ООО «МигКредит» и Злобиной (Тарасенок) В.В. был заключен договор займа № 1035808353, в соответствии с которым займодавцем заемщику передана сумма займа в размере 99940 руб., сроком до 25.11.2021, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты: 192,182% годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9047 руб. каждые 14 дней (л.д.10 оборот-11).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены ответчику по указанным им реквизитам (л.д.15-16).
Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика Злобиной В.В. по договору, образовавшаяся за период с 19.02.2021 по 23.06.2022, составила 220686,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99752,24 руб., сумма задолженности по процентам – 90231.76 руб., сумма задолженности по штрафам – 30702,33 руб. (л.д.16 оборот-17).
23.06.2022г. ООО «МигКредит»» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц39, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе и на задолженность ответчика (л.д.19-20).
В адрес ответчика Злобиной В.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности (л.д.8).
Мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, на основании заявления ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ от 12.10.2022г. о взыскании с должника Тарасенко В.В. задолженности по договору займа № 1035808353 от 23.12.2020г., который определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 11.11.2022г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.9).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила.
Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) по просроченному основному долгу размере 30702,23 за период с 19.02.2021 по 23.06.2022.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.
При этом необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.
Поскольку в отношении физических лиц с 01.04.2022 года на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ФИО4, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория.
Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке. Неприменение судом при рассмотрении дела нормы материального права, императивно предписывающей запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание неустоек в период действия моратория, является существенным нарушением норм материального права.
Истец доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, не представил.
Таким образом, пени подлежат взысканию с Злобиной В.В. в пользу истца за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, что составит 22323,14 руб.
С учетом изложенного, с ответчика Злобиной В.В. в пользу истца ООО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № 1035808353 от 23.12.2020 в размере 212307,14 руб., из них: основной долг – 99752,24 руб., проценты – 90231,76 руб. пени по просроченному основному долгу – 22323,14 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323,07 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 2723 от 25.08.2022, № 3132 от 02.03.2023г., почтовые расходы в сумме 71,18 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Злобиной Вероники Владимировны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору № 1035808353 от 23.12.2020г., образовавшуюся в период с 19.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 212307 (двести двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 14 коп., из них:
сумма задолженности по основному долгу – 99752,24 руб.,
сумма задолженности по процентам – 90231.76 руб.,
сумма задолженности по штрафам – 22323,14 руб.
Взыскать Злобиной Вероники Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 (пять тысяч четыреста шесть) руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 71 (семьдесят четыре) руб. 18 коп.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Третьякова