Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2023 от 03.04.2023

12-318/2023

УИД 86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года         <адрес>

Судья ФИО3 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Алексеева С. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Цуркан А. Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения начальником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО3, защитник Цуркан А.Н.- адвокат Алексеев С.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, выводы инспектора, положенные в основу протокола и постановления, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Момент столкновения транспортных средств и обстоятельства ему предшествовавшие, зафиксированы регистратором, установленном в автомобиле SHACMAN. Просмотрев запись с регистратора, можно прийти к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ Цуркан А.Н., управляя легковым автомобилем, перестроился с левой полосы в среднюю полосу, после чего остановился перед перекрестком. Спустя 4 секунды после остановки его автомобиля сзади совершил наезд на него грузовой автомобиль. Следует отметить, что в момент перестроения на средней полосе грузового автомобиля не 6ыло, между транспортными средствами имелась существенная дистанция. Легковой автомобиль по левой полосе существенно опередил грузовой автомобиль, после чего перестроился с левой полосы в среднюю полосу, то есть в момент перестроения легкового автомобиля не имелось транспортного средства, движущегося попутно без изменения направления движения. Какие-либо препятствия, в том числе другие транспортные средства, которые бы находились на полосе, куда перестроился Цуркан А.Н. в момент перестроения, отсутствовали. Таким образом, Цуркан А.Н. не нарушил п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Между тем указанное выше не было учтено инспектором при вынесении постановления, а также оставлено без внимания и надлежащей оценки начальником ГИБДД при рассмотрении жалобы. Выводы, сделанные должностными лицами, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе видеозаписи. В постановлении отсутствуют мотивы принятого инспектором решения. Постановление является немотивированным.

В судебном заседании Цуркан А.Н. и его защитник-адвокат Алексеев С.В. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством SHACMAN, принадлежащим ООО «АТУ Север», двигался по <адрес> тракт по средней полосе, не меняя направление движения. Неожиданно для него из левой полосы в его полосу перестроился легковой автомобиль, он попытался остановиться, но расстояние не позволило остановить автомобиль, произошло столкновение.

В судебное заседание законный представитель либо представитель потерпевшего ООО «АСУ Север» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав Цуркан А.Н., защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Цуркан А.Н., управляя транспортным средством Volvo S 80 государственный регистрационный знак К 425 МР 186, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю SHACMAN государственный регистрационный знак T 106 ОТ 186 под управлением ФИО4 движущемуся в прямом направлении без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цуркан А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Цуркан А.Н. при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Для привлечения к ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является установление наличия права конкретного водителя на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

Признавая Цуркан А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД по городу Сургуту исходило из того, что Цуркан А.Н. было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, что Цуркан А.Н. управляя транспортным средством, при совершении маневра перестроения из левой полосы в среднюю полосу, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4 пользующемуся преимуществом.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 водитель Цуркан А.Н. не указывал на то, что он нарушал Правила дорожного движения, а маневр перестроения из правой полосы в среднюю им был полностью закончен до момента столкновения автомобилей, в момент столкновения транспортных средств его автомобиль находился в пределах занимаемой левой полосы и осуществлял по ней движение.

Второй участник ДТП ФИО4 в ходе производства по делу, также не указывал, чтобы при осуществлении маневра перестроения водитель Цуркан А.Н. нарушал Правила дорожного движения, но при этом не отрицал что в момент столкновения транспортных средств автомобиль Цуркан А.Н. уже находился в пределах занимаемой им средней полосы и осуществлял по ней движение и после того как Цуркан А.Н. резко затормозил, он также стал тормозить, но избежать столкновения с автомобилем под управлением Цуркан А.Н. ему не удалось.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается Цуркан А.Н. и ФИО4 при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, должной оценки не получили.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, объяснением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной в деле схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.24), составленной самостоятельно Цуркан А.Н. и ФИО4 после произошедшего ДТП, автомобиль Вольво и автомобиль SHACMAN находятся в пределах занимаемой ими полосы и их расположение присуще их прямолинейному движению по занимаемой полосе. В данной схеме места ДТП указаны механические повреждения на автомобиле Вольво, которые находятся в задней его части (задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, заднее правое крыло) и механические повреждения на автомобиле SHACMAN, которые находятся в передней его части (передний бампер).

Образование обнаруженных механических повреждений, не противоречит показаниям Цуркан А.Н., ФИО4 о том, что при осуществлении маневра перестроения водитель Цуркан А.Н. не нарушал Правила дорожного движения и, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль Вольво находился в пределах занимаемой им средней полосы и осуществлял по ней движение, находясь впереди автомобиля под управлением ФИО4

Из представленной Цуркан А.Н. видеозаписи (видеорегистратор установлен в салоне т/с SHACMAN) видно, что автомобиль Вольво под управлением Цуркан А.Н. плавно перестраивается в среднюю полосу, продолжает движения в своей полосе, в которой за ним следует транспортное средство под управлением ФИО6 спустя 4 секунды происходит столкновение, при этом справа на видеозаписи видно, что автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, что должен был учитывать ФИО6 в данной дорожной ситуации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица- инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о нарушении Цуркан А.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, допущенных им при осуществлении маневра перестроения и повлекших дорожно-транспортное происшествие, является необоснованным.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих наличие у водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак T 106 ОТ 186, преимущества по отношению к автомобилю Volvo S 80 государственный регистрационный знак К 425 МР МВ 186 под управлением Цуркан А.Н. не представлено, вывод должностного лица о наличии в действиях водителя Цуркан А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является неподтвержденным.

Видеозапись на диске, приложенная к материалам дела и направленная ГАИ по запросу судьи, не может быть признана допустимым доказательством, так как на ней зафиксированы события, не относящиеся к делу ( л.д.26).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цуркан А.Н. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░3 <░░░░░> – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «19» ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░3 ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░3

______________________________ ░░░7░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░3 __________________________________