Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2022 ~ М-1709/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2130/2022

УИД 50RS0049-01-2022-002820-13

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     09 августа 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Земляничное» к Лысенко В. М. об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ТСН «Земляничное» обратился в суд с исковыми требованиями к Лысенко В.М. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельных участков №№, №, №, № расположенных в <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., независимой оценки в размере 16 000 руб., расходов на услуги представителя 50 000 руб.

    В обоснование исковых требований в иске указано, что на основании исполнительного документа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом судебных приставов по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Лысенко В.М. о взыскании в пользу ТСН «Земляничное» задолженности в сумме 532 692,14 руб. В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Лысенко В.М. не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом города Москвы решение по гражданскому делу № о взыскании с Лысенко В.М. в пользу ТСН «Земляничное» задолженности в размере 375 251,22 руб., возбуждено исполнительное производство. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании судебных актов, составляет 907 943,36 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты исключительные меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу. Лысенко В.М. не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение судебных актов о взыскании задолженности. Согласно выпискам из ЕГРН в единоличной собственности ответчика Лысенко В.М. находятся спорные земельные участки, на которых отсутствуют какие-либо жилые и нежилые строения.

    Представитель истца по доверенности Полковников Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    3-и лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ИФНС России № 6 по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

    Представитель ИФНС России № 6 по г.Москве направил в суде заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что при рассмотрении Замоскворецким районным судом города Москвы гражданского дела по иску ТСН «Земляничное» к Лысенко В.М. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. была подана апелляционная жалоба Лысенко В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции отменено, по дело принято новое решение, которым с Лысенко В.М. в пользу ТСН «Земляничное» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего назначения в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 389 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861 руб. 95 коп. (л.д. 47-49).

Также судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Лысенко В.М. в пользу ТСН «Земляничное» взыскана сумма долга в размере 31 500 руб., сумма долга за пользование инфраструктурой 407 200 руб., неустойка 33 561 руб. 50 коп., проценты в размере 37 136 руб. 66 коп., расходы на услуги представителя 15 000 руб., госпошлина в размере 8 293 руб. 98 коп. (л.д. 50-52).

Установлено, что на основании указанных судебных актов Замоскворецким районным судом города Москвы были выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-108, 111).

В настоящее время в Отделе судебных приставов по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в отношении должника Лысенко В.М. имеются следующие исполнительные производства по требованиям взыскателя ТСН «Земляничное»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность в сумме 532 692,14 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в сумме 375 071,22 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 539718,62 руб. (с начислением исполнительского сбора), а по исполнительному производству №-ИП – 375 071,22, что подтверждается сводками по исполнительным производствам, представленным службой судебных приставов (л.д. 100-108, 109-111).

Кроме того, согласно сведениям судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП по г. Москве в отношении должника Лысенко В.М. также возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ИФНС № 6 г. Москвы на сумму долга 15 417,10 руб. (л.д. 196 оборот).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено. Погашение задолженности по исполнительному производству путем взыскания денежных средств со счетов Лысенко В.М. является невозможным ввиду их недостаточности, что подтверждается материалом исполнительного производства.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Лысенко В.М. является собственником следующих земельных участков: КН №, общей площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, общей площадью 1233 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, общей площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21- 44). На данные земельный участки наложены ограничения – запрещение регистрации по постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г. Москвы в рамках вышеуказанных исполнительных производств по требованиям взыскателей ТСН «Земляничное» и ИФНС России №6 по г. Москве.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН № (л.д. 112-134) рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 579 900 руб.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН № (л.д. 135-157) рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 678 300 руб.

Сведений о нахождении на данных земельных участках жилого дома, который является для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Разрешая исковые требования, суд, соотнеся рыночную стоимость спорных земельных участков с имеющейся у ответчика задолженностью, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на земельные участки, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований частично и обращении взыскания на два принадлежащие ответчику земельных участка: с КН № - по обязательствам Лысенко В.М. перед ТСН «Земляничное» в рамках исполнительного производства №-ИП и с КН № - по обязательствам Лысенко В.М. перед ТСН «Земляничное» в рамках исполнительного производства №-ИП, стоимость которых незначительно превышает имеющиеся у Лысенко В.М. долги и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления земельных участков на торги, и их реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле должником не указано, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик) не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельные участки с КН №, КН №, поскольку денежных средств от реализации земельных участков с КН № и КН № достаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом по указанным исполнительным производствам.

При этом суд критически относится к доводам истца в обоснование заявленных исковых требований о наличии в Замоскворецком районном суде г.Москвы гражданского дела о взыскании с Лысенко В.М. в пользу ТСН «Земляничное» задолженности за пользование объектами общей инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств взыскания данной задолженности суду не представлено, равно как и не исполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по уплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки земельных участков в размере 16000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 167-176), являлись вынужденными для истца при защите своего нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., в обоснование чего представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179-183), платёжное поручение (л.д. 177).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «Земляничное» к Лысенко В. М. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с КН № площадью 1233 кв. м по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Лысенко В.М., по обязательствам Лысенко В.М. перед ТСН «Земляничное» в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП по г. Москве, определив способ его реализации на публичных торгах.

Обратить взыскание на земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лысенко В.М., по обязательствам Лысенко В.М. перед ТСН «Земляничное» в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП по г. Москве, определив способ его реализации на публичных торгах.

Взыскать с Лысенко В. М. в пользу ТСН «Земляничное судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., оплате независимой оценки в размере 16000 руб., расходов на услуги представителя 10000 руб.

В части требований ТСН «Земляничное» об обращении взыскания на другие два земельных участка, взыскании расходов на услуги представителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: