Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2022 от 05.08.2022

Дело № 5-93/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «05» августа 2022 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрявцева А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-93/2022 в отношении Кудрявцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался,

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома по <адрес> д. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар по лицу ФИО4, когда последний упали, нанес несколько ударов ногой по спине Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением № ст. УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 по данному факту составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 72 Е №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением врио заместителя начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ днем находился около своего дома в д. Гагарина <адрес>, ремонтировал мотоцикл, был в состоянии опьянения, к нему сзади подошел сосед Потерпевший №1, обнял его сзади, он разозлился и оттолкнул Потерпевший №1 рукой в лицо, по лицу не бил, и не пинал по спине Потерпевший №1 Почему потерпевший и свидетели дают показания не в его пользу, не знает.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, огласив показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № следует, что поступило сообщение ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ известное лицо избило Потерпевший №1 (л.д.5).

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел за ограду дома и подошел к соседу ФИО1, проживающему по адресу д. Гагарина <адрес>, который ремонтировал мотоцикл с ФИО10 Он хотел поздороваться и обнял соседа ФИО1, тот сразу ударил его рукой по лицу, от чего он упал, а ФИО1 несколько раз пнул ему по спине. От ударов он испытал боль, уполз к себе в дом, боль в спине не проходит (л.д.6).

Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО13 и попросила позвонить в полицию, что её мужа избил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Она сама драку не видела (л.д.8).

Из показаний ФИО11 следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с ним ходили в магазин, около ограды <адрес> по соседству с ними ФИО1 –сосед вместе с ФИО10 ремонтировали мотоцикл, Потерпевший №1 подошел к ним поздороваться. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в лицо, от которого ФИО14 не удержался и упал, а ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой по спине. Она помогла ФИО14 подняться, они ушли домой. Поскольку, боль в спине не проходила, сообщили в полицию и в больницу (л.д.10).

Из показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО1, после обеда он ремонтировал мотоцикл за оградой дома. Он уходил в туалет и за инструментами и не видел, что произошло между ФИО1 и ФИО14. ФИО1 ему сказал, что нанес побои ФИО14 (л.д.11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей грудной клетки справа в проекции 6.7.8 ребер в задних отрезках, возник от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов ногой, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.28-29).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кудрывцева А.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания и не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 следует, что он нанес один удар п лицу Потерпевший №1 (л.д.7), в судебном заседании ФИО1 отрицал данный факт и показал, что лишь оттолкнул в лица Потерпевший №1 Заключение эксперта также доказывает вину ФИО1 в нанесении побоев по спине.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, характеризуется удовлетворительно, не работает в настоящее время, с его слов находится дома по уходу за малолетним ребенком, пока сожительница отсутствует по уважительной причине. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, признается наличие на иждивении ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.13, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по <адрес> (ОП № Бердюжье МО МВД России «Голышмановский» по <адрес>)

ИНН 7214008994 КПП 722001001

р/с 03№

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 017102001 ОКТМО 71610410, УИН 18№, Код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья