Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                         23 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леготиной Е.Н. на решение мирового судьи Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 19.12.2022 по иску товарищества собственников жилья «Центральный» к Леготиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

Иск Товарищества собственников жилья «Центральный» к Леготиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с 01.03.2022 по 31.07.2022, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Леготиной Е.Н., <дата> года рождения, уроженки ... серии ..., выдан <дата> ..., в пользу товарищества собственников жилья «Центральный» (ОГРН: ..., ИНН: ...) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в том числе взносов на капитальный ремонт), предоставленных по адресу: <адрес> за период с 01.03.2022 по 31.07.2022в размере 5 034,85 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт запериод с 25.04.2022 по 21.11.2022 в размере 77,39 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 400,00 руб., а всего 5 512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Центральный» (далее по тексту – ТСЖ «Центральный) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Леготиной Е.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 5 034 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты в размере 77 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование требований указано, что Леготина Е.Н. является собственником спорного жилого помещения, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с 01.03.2022 по 31.07.2022 не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, Леготина Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи от 19.12.2022 полностью, принять по делу новое решение. Мотивирована жалоба тем, что она была не уведомлена о том, что в производстве мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми находиться иск ТСЖ «Центральный», не была извещена о месте и времени рассмотрения иска.

В судебное заседание ответчик Леготина Е.Н. не явилась.

Истец ТСЖ «Центральный» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод Леготиной Е.Н. о том, что она находилась на больничном листе и не могла получать судебную корреспонденцию не может служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела. При этом принял во внимание, что лица, участвующие в деле, не высказали возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили, никто из указанных лиц не был лишен возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела № 2-4482/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Леготина Е.Н. с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>. С <дата> по настоящее время Леготина Е.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы Леготигой Е.Н. о том, что в производстве мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми находиться иск ТСЖ «Центральный» к ней, о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения иска, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

К исковому заявлению ТСЖ «Центральный» в качестве подтверждения направления копии искового заявления был приложен кассовый чек от <дата> (ШПИ ...). Согласно отчету об отслеживании судебная корреспонденция получена адресатом 01.12.2022.

Ответчик Леготина Е.Н. извещалась судом о назначении судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.