Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 от 27.04.2024

УИД 04RS0016-01-2024-000331-32

Дело № 1-60/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                       с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого Карнакова С.Г.

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КАРНАКОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаков С.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Карнаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Карнаков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном во дворе.

Осуществляя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», около 15 часов 15 минут того же дня Карнаков С.Г. во дворе своего дома сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель, включил передачу и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги Р<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Бурятия Карнаков С.Г. за рулем автомобиля был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе проверки установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,88 мг/л.

    В судебном заседании Карнаков С.Г. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

    По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.

    Суд установил, что установленные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

    В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что Карнаков С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Судом по ходатайству гособвинителя исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 на <данные изъяты> км. трассы Р <данные изъяты>» задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Карнакова С.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При освидетельствовании водителя установлено состояние опьянения. Согласно базе данных ГИБДД задержанный привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- рапорт Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д. 5);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Карнакова С.Г. от управления транспортным средством (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому Карнаков С.Г. освидетельствован на состояние опьянения с применением алкотестера. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора составили 0,88 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 14);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карнаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20);

- справка начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д. 22);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись на DVD-диске, где запечатлены обстоятельства прохождения    Карнаковым С.Г. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29-36);

- протокол допроса ст. госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 на АЗС «ННК», расположенной на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Карнакова С.Г. Основанием для остановки транспортного средства послужило нарушение п. 9.7 ПДД РФ. При проверке документов водитель не имел водительского удостоверения, а также у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Карнаков признался, что употреблял алкогольные напитки. Далее был оформлен административный материал (л.д. 38-40);

- протокол допроса свидетеля ФИО10 инспектора ДПС, показавшего, что с напарником ФИО5 находился на дежурстве. Получив сообщение от врио начальника ОГИБДД Степанова, они прибыли на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>», где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Карнакова С.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением алкотестера установлено алкогольное опьянение последнего. Выяснилось, что задержанный ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 41-43);

- протокол допроса свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, аналогичного содержания (л.д. 44-46);

- протокол допроса подозреваемого Карнакова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес> употребил три полуторалитровых бутылки пива, после чего решил съездить на АЗС рядом с <адрес>. В 15:43, когда он остановился возле заправочной колонки, к нему подъехал сотрудник ГИБДД на служебном автомобиле и сообщил, что он незаконно пересек линию разметки, и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Затем прибыл экипаж ДПС, в служебном автомобиле под видеозапись он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и алкотестер показал алкоголь 0,88 мг/л. Вину признает и раскаивается в содеянном. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приобрел осенью 2023 г. за 120 000 рублей. На учет в ГИБДД поставил ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал. В 2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком 10 суток, который отбыл (л.д. 53-56).

Таким образом, предъявленное Карнакову С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Карнакова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что Карнаков С.Г. не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал, активно способствовал его расследованию, указав органу дознания, где и когда он сел за руль автомобиля, то есть неизвестные последнему время и место совершения преступления, заявил о чистосердечном раскаянии; подсудимый <данные изъяты>

В ходе дознания подсудимый уплатил имеющиеся административные штрафы (всего четыре на общую сумму 4 000 рублей) за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждает доводы защиты о его чистосердечном раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Карнакова активного способствования раскрытию преступления, поскольку виновный был задержан сотрудниками ДПС непосредственно при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Дача подсудимым признательных показаний, в том числе указание на место, где он сел за руль транспортного средства, а также время совершения преступления, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления, и признана судом самостоятельным смягчающим обстоятельством – как активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение Карнакова С.Г., не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

Мера пресечения не избиралась. Иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-диск – следует хранить при уголовном деле.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Карнакову С.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был использован при совершении рассматриваемого преступления.

Указанный автомобиль принадлежит Карнакову С.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По приведенным основаниям принадлежащий подсудимому автомобиль следует конфисковать. Доводы подсудимого, чтобы «оставили» ему транспортное средство, суд во внимание не принимает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката     ФИО8, в общем размере 7 407 рублей, из них 4 938 рублей в ходе дознания (за 2 рабочих дня) и 2 469 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КАРНАКОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 7 407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Конфисковать (обратить в доход государства) автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, цвет «<данные изъяты>», № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, ПТС <адрес>, принадлежащий Карнакову Сергею Геннадьевичу, стоимостью 120 000 рублей, хранящийся в ООО «Данак» по <адрес>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                              М.Ю. Парпаева

Копия верна:                   судья М. Парпаева