Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2024 от 23.04.2024

Дело № 1-337/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-002839-59)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                     г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

потерпевшей Д.,

защитников – адвокатов Шиндина В.В., Горяева В.С.,

подсудимого Гинояна К.,

переводчика А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гинояна Карапета, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Грузия и Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Агарино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, на территории РФ невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

задержанного 07.11.2023, под домашним арестом по настоящему делу содержащегося с 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3                    ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гиноян К., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах;

07.11.2023 в период времени с 08.10 час по 08.22 час Гиноян К., управляя механическим транспортным средством - грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520-63», государственный регистрационный <номер>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, двигался со скоростью не менее 72 км/ч по ул. Екатерины Дашковой в г. Серпухов Московской области по полосе движения в направлении ул. Ленина и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на ул. Екатерины Дашковой в 34 метрах от дома №22А по ул. Ленина в г. Серпухов Московской области, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ) обозначающей пешеходный переход, допустил нарушения требований Правил, а именно:

- в нарушение п. 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- в нарушение п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом;

- в нарушение п. 10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил;

- в нарушении п. 10.2, согласно которого: «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 72 км/ч;

- в нарушение п. 14.1, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетнему Б., переходившему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода и вступившему на пешеходный переход.

В результате совокупности допущенных нарушений требований Правил, Гиноян К., действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял мер безопасности, не снизил скорость движения автомобиля, вследствие чего, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Б. с последующим отбрасыванием Б. на дорожное полотно.

В результате неосторожных преступных действий Гинояна К., пешеходу Б., <дата> рождения, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, поясничной области, конечностей, проявлением которой послужили следующие повреждения:

- в области головы: ссадины в правой теменной области справа, в области лица справа с подлежащими очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом лобной кости, правой скуловой дуги, глазничной части лобной кости справа, малого крыла клиновидной кости, правой пластинки решетчатой кости, ушиб головного мозга правой лобной доли;

- в области шеи, грудной клетки, живота, поясничной области: ссадины шеи справа, переломы правых 1,11,12 рёбер, переломы правых поперечных отростков 1 -5 поясничных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, поясничной области, разрыв нижней доли правого лёгкого, разрывы правой доли печени, наличие крови в плевральных полостях, брюшной полости;

- в области конечностей: кровоподтёк области правого локтевого сустава, ссадины правой и левой кистей на тыльной и ладонной поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча, перелом диафиза правой плечевой кости, ссадины правого бедра, области правого коленного сустава, ссадины левого бедра, области левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, перелом диафиза правого бедра;

- общие признаки сотрясения тела: кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, в венечную и гепатодуоденальную связки печени, в брыжейку слепой кишки, в задний листок околопочечной клетчатки справа. Все повреждения у Б. образовались от воздействия твёрдых тупых предметов по механизму ударов и трения, в направлении справа налево. Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим геморрагическим шоком, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что соответствует п. 6.1.10 и п. 6.2.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития РФ). Указанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела подлежат совокупной оценке, как имеющее единое условие и время образование.

Смерть Б. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, поясничной области, конечностей с разрывами легкого, печени, осложнившаяся травматическим геморрагическим шоком 07.11.2023 не позднее 12.50 час в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.», расположенной по <адрес>.

Между причинёнными телесными повреждениями и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушением со стороны Гинояна К. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением телесных повреждений Б., повлекших его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Гиноян К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитники – адвокаты В. и Г.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда, считала, что нет необходимости реального лишения свободы подсудимого. Пояснила, что подсудимым ей выплачена компенсация морального вреда в сумме 1700 000 руб. и возмещение материального ущерба в размере 67000 руб., что она считает остаточным, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Гинояна К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гинояном К. преступления, данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гиноян К. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый признавал вину, участвовал в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте; а также добровольное полное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Гинояна К., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Гинояна К. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, и считает необходимым определить его на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гинояна Карапета признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Гинояну Карапету, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Гинояна Карапета исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Гинояну Карапету до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «КАМАЗ 6520-63» регистрационный <номер> – передать по принадлежности Е.;

- DVD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                             Л.В. Шарабуряк