Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2022 ~ М-4170/2022 от 18.05.2022

УИД 03RS0003-01-2022-005458-77

№ 2-5725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Щурхиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5725/2022 по исковому заявлению Сырлыбаева Раиса Вакильевича к Рахматову Далеру Исломидиновичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сырлыбаев Раис Вакильевич обратился в суд с иском к Рахматову Далеру Исломидиновичу, просил взыскать долг по договору займа в размере 2 361 634, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 537,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 241 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рахматовым Далером Исломидиновичем был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Сырлыбаев Раис Вакильевич предоставил ответчику денежные средства в размере 1 140 000 руб., а Рахматов Далер Исломидинович обязался возвратить полученную сумму займа в течение 60 месяцев, начиная с момента получения денежных средств в полном объеме, а также дополнительно обязался погашать кредитную задолженность по договорам ежемесячно в соответствии с графиком:

по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 520 руб.

по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 100 руб.

по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Пойдем!» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 644 руб.

Заключение договора и факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил лишь часть задолженности в размере 580 630 руб., обязательства в части погашения задолженности ежемесячно по графику кредитного договора не исполняет.

Истец полагает, что в его пользу с Рахматова Далер Исломидиновича надлежит взыскать задолженность, исходя из следующего расчета:

сумма займа – 1 140 000 руб.

сумма по договору займа: 1 140 000 + 1 802 264, 60 руб. (1 095 520 + 456 100 + 250 644) = 2 942 264, 60 руб.

заемщиком возвращена сумма в размере 580 630 руб.

остаток задолженности составляет: 2 942 264, 60 руб. – 580 630 руб. = 2 361 634, 60 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет – 2 361 634, 60 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 46 537 руб. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рахматовым Далером Исломидиновичем был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Сырлыбаев Раис Вакильевич предоставил ответчику денежные средства в размере 1 140 000 руб., а Рахматов Далер Исломидинович обязался возвратить полученную сумму займа в течение 60 месяцев, начиная с момента получения денежных средств в полном объеме, а также дополнительно обязался погашать кредитную задолженность по договорам ежемесячно в соответствии с графиком:

по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 520 руб.

по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 100 руб.

по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Пойдем!» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 644 руб.

Заключение договора и факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил лишь часть задолженности в размере 580 630 руб., обязательства в части погашения задолженности ежемесячно по графику кредитного договора не исполняет.

Истец полагает, что в его пользу с Рахматова Далер Исломидиновича надлежит взыскать задолженность, исходя из следующего расчета:

сумма займа – 1 140 000 руб.

сумма по договору займа: 1 140 000 + 1 802 264, 60 руб. (1 095 520 + 456 100 + 250 644) = 2 942 264, 60 руб.

заемщиком возвращена сумма в размере 580 630 руб.

остаток задолженности составляет: 2 942 264, 60 руб. – 580 630 руб. = 2 361 634, 60 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет – 2 361 634, 60 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 46 537 руб. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Судом расчет проверен, принят, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанция об оплате государственной пошлины истцом не представлена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сырлыбаева Раиса Вакильевича к Рахматову Далеру Исломидиновичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Далера Исломидиновича в пользу Сырлыбаева Раиса Вакильевича задолженность по договору займа в размере 2 408 171, 75 руб.

Взыскать с Рахматова Далера Исломидиновича в доход государства государственную пошлину в размере 20 241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.