Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7402/2020 от 19.06.2020

Судья: Хаустова О.Н. Дело № 33а- 7402/2020 (2а-5342/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Клюева С.Б.

судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством –удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по водительскому удостоверению № от 20.03.2019г.

Возложить на ФИО1 сдать водительское удостоверение № от 20.03.2019г.в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия

установила:

Прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет диагноз « Синдром зависимости от алкоголя», что является противопоказания к управлению транспортными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, поскольку судом не исследован вопрос о необоснованности постановки его на учет у врача-нарколога, не привлечен специалист для дачи заключение по состоянию его здоровья в настоящее время.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения).

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "B" и "C", является заболевание алкоголизмом. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Согласно положениям Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, по истечении 3 лет диспансерного учета больного хроническим алкоголизмом в случае выполнения им всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение на право вождения транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ категории « В,С,D,ВЕ,СЕ,М» которое он получил на основании медицинской справки 3605 20962 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Рус –Клиника».

Судом установлено, что ФИО1 согласно справки ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз «синдром зависимости от алкоголя», поставлен под наблюдение на основании заключения врачебной комиссии, диспансер посещает регулярно с ДД.ММ.ГГГГ, наблюдаемая ремиссия составляет 1 год 2 месяца.

С учетом того, что диспансерное наблюдение прекращается при наблюдаемой ремиссии не менее 3 года, в связи с чем, имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, административный ответчик поставлен на учет в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, факт получения административным ответчиком водительского удостоверения, после постановки его на учет в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», не изменяет обстоятельства по данному делу.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания «Синдром зависимости от алкоголя», стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена. В связи с этим выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными, поскольку выявлены обстоятельства для этого, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Доводы административного ответчика вышеуказанных выводов суда не опровергают, надлежащих доказательств отсутствия заболевания или стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия административного ответчика, не подтверждены материалами административного дела, где имеется обращение ФИО1 в суд, полученное судом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Также судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства административного ответчика о назначении по делу судебно – медицинской наркологической экспертизы, изложенного в апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами. В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Данных о том, что административный ответчик был снят с диспансерного наблюдения в связи с улучшением состояния здоровья также не представлено. В любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке.

При этом судебная коллегия исходит из того, что административный ответчик не лишен возможности права повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения с предоставлением необходимых для этого медицинских документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –